우리나라처럼 싱가포르와 홍콩은 높은 학업 성취를 이루었지만, 과열 경쟁과 사교육 확장이라는 부작용이 발생했다. 싱가포르와 홍콩은 시장원리에 따라 사교육을 관리하고 있다는 점에서 다르지 않다. 그러나 싱가포르의 사교육이 공교육의 보조수단으로 사용되고 있다면, 홍콩의 사교육은 공교육을 보조할 뿐만 아니라 싱가포르보다 다양한 교육적 기능을 담당한다. 싱가포르와 홍콩의 사교육 법은 공통적으로 학생과 학부모 권리 보호를 우선에 두고 있지만, 싱가포르가 사교육 관리 기관을 별도로 설립하여 관리하고 있다면, 홍콩은 교육부와 관련 부처에서 관리하고 있다. 싱가포르와 홍콩은 교육적 환경 속에서 사교육의 존재를 인정하고 사교육을 이용해서 양질의 교육을 제공하기 위해 노력해 왔다. 싱가포르나 홍콩처럼 우리나라도 사교육을 교육의 한 부분으로 인정하고 역기능 보다 순기능이 발휘될 수 있도록 할 필요가 있다.

Although Singapore and Hong Kong have both reached high levels of academic achievement, there have been some negative side effects, including excessive competition and the expansion of private education. Unlike South Korea, which has suppressed private education in order to eliminate it, Singapore and Hong Kong have managed the private-education industry based on market principles. Private education law in Singapore and Hong Kong generally puts the quality of education and safety of students first, striving to protect consumer rights. Private education is recognized as an aid to public education in Singapore whereas it is seen as a means of promoting greater individual achievement in public schools in Hong Kong. Private education laws in both Singapore and Hong Kong generally prioritize protecting students and parents' rights. Singapore’s laws establish and regulate a separate private education management institution, whereas those in Hong Kong give the power of control over private education to the Ministry of Education and related departments. Singapore and Hong Kong have attempted to recognize the existence of private education as a positive part of an educational environment and so to provide quality education using private education. Like Singapore and Hong Kong, Korea also needs to recognize private education as part of education and allow for the implementation of more positive functions.