Es bien sabido que es imposible relativizar la posicio′n de sujeto en las relativas de infinitivo, mientras que es posible relativizar la posicio′n de objeto. En cambio, en las relativas de subjuntivo el feno′meno es contrario al de las de infinitivo : es posible relativizar la posicio′n de sujeto, mientras que es imposible relativizar la posicio′n de objeto. En este trabajo, pues, nos ocupamos de dar cuenta de este contraste. El marco teo′rico en el que se inscribe este trabajo es la Teori′a Minimista propuesta por Chomsky(1993, 1994, 1995). En primer lugar, argumentamos que la posicio′n que ocupa el verbo en ambos tipos de construcciones es diferente : en las relativas de infinitivo el verbo so′lo sube hasta υ^(MAX), mientras que en las de subjuntivo sube hasta Infl. En segundo lugar, argumentamos que cuando se efectu′a el movimiento de la frase-qu en las construcciones finitas, el sujeto no ocupa la posicio′n de Espec de υ^(MAX) sino la de Espec de SI. En tercer lugar, proponemos que para ser legitimada la huella que deja el sintagma trasladado debe encontrarse dentro del `dominio mi′nimo` de un verbo con papel tema′tico o una cadena que lo contiene. Basa′ndonos en estos argumentos, ofrecemos un ana′lisis adecuado del contraste del que nos ocupamos : una huella no legitimada viola el Principio de Interpretacio′n Completa y, en consecuencia, hate que la derivacio′n se estrelle. La u′ltima parte de este trabajo se dedica a dar cuenta de la gramaticalidad de las relativas con verbos modales como `poder`. Mostramos que los verbos modales tambie′n tienen papel tema′tico como los le′xicos y, por tanto, pueden legitimar las huellas.