Depuis `Ele´ments de linguistique ge´nerale`(1960) jusqu`a｀ Syntaxe ge´ne´rale`(1985), dans la partie traitant l`unite´ significative et la syntaxe fonctionnelle, Andre´ Martinet parle constamment du mone｀me autonome ainsi que de l`autonomie syntaxique. En particulier, la de´marche sur la ce´le｀bre triple distinction de mone｀mes(mone｀me autonome/mone｀me de´pendant/mone｀me fonctionnel), le classement des fonctions syntaxiques et le proce´de´ syntaxique se de´veloppent autour de ces notions. En essayant de comprendre la the´orie, nous avons pu nous rendre compte du fait que les de´finitions donne´es et leurs applications sont trop inade´quates et incohe´rentes pour dire que l`autonomie syntaxique est une notion pertinente. La notion d`autonomie syntaxique de Martinet pourra e＾tre represente´e par les trois caracte´ristiques suivantes: -1- porter en eux-me＾mes l`indication de leur propre fonction. (impliquer non seulement re´fe´rence a｀ un e´le´ment d`expe´rience, mais aussi un rapport de´fini avec les autres e´le´ments de l`expe´rience a｀ communiquer.) -2- pouvoir figurer tanto＾t ici, tanto＾t la｀, sans changer l`essentiel du message. -3- entrer dans la classe traditionnelle des adverbes. Nous pre´sentons ici nos propres conceptions: -Le terme `rapport (relation) ou fonction` pre´suppose de´ja｀ plus d`un terme autre que lui-me＾me de sorte que l`expression "porter en lui-me＾me l`indication de son propre rapport" nous parai＾t abusive. -Les e´le´ments linguistiques qui constituent l`e´nonce´, quel que soit leur caracte｀re, sont tous autonomes et a｀ la fois de´pendants (relatifs) dans leur contexte. -Dans l`e´nonce´, les e´le´ments linguistiques assument et non impliquent leur propre fonction bien pre´cise. -La de´plac¿abilite´ des mone｀mes autonomes comme hier, ici qui nous parai＾t avoir inspire´ la notion de l`autonomie syntaxique a｀ Martinet, est due pluto＾t a｀ celle du circonstant en franc¿ais. En plus, le degre´ de celle-ci est tre｀s variable. -Identifier le mone｀me autonome a｀ la classe d`adverbes, la classe des e´le´ments disparates, est dange´reux, sans l`avoir reconstitue´e pre´ce´demment. -En re´alite´, il existe des e´le´ments spe´cialise´s soit fre´quemment (types demain, hier), soit exclusivement (types souvent, parfois) comme circonstant, d`ou｀ leur position libre. Pourtant, cette spe´cialisatian ne saurait pas e＾tre explique´e en terme de fonctions, mais de proprie´te´s se´mantiques. -En ce qui concerne les fac¿ons de marquer les rapports d`un mone｀me: autonomie (nous pre´fe´rons le remplacer par le terme `sens` ou autre qui serait meilleur.) position, fonctionnel, tous ces proce´de´s fonctionnent en me＾me temps. Bien entendu, un ou deux parmi ces fac¿ons pourra jouer le ro＾le plus important par rapport aux autres selon les cas. -Dans `Syntaxe ge´ne´rale`, en e´liminant le crite｀re de la de´plac¿abilite´, Martinet conside｀re modalite´s, adjectifs, verbes..etc., sauf nominaux, comme autonomes. En conse´quence, le de´calage entre la notion d`avant et celle d`apre｀s devient incompre´hensible et la triple distinction de mone｀mes perd sa valeur. Ou｀ trouver donc le statut de l`autonomie syntaxique?