Cet article a pour but de donner une vue synthe´tique sur l`adversation de "ainz" et "mais" en ancien et en moyen franc¿ais a` travers l`analyse syntaxique et se´mantique. Les observations que nous avons faites nous permettent de conclure qu`en ancien et en moyen franc¿ais, il y a deux coordonnants d`opposition qui ont trois valeurs se´mantiques. En voici le re´sume´: En premier lieu, on peut dire que "mais" en ancien et en moyen franc¿ais joue le me＾me ro＾le que celui en franc¿ais moderne. Mais il y a e´galement un autre connecteur adversatif "ainz" qui a lui aussi un ro＾le de´cisif en franc¿ais me´die´val. Provenant du latin comparatif "antius" et "magis", "ainz" et "mais" sont employe´s comme adverbe depuis l`ancienne langue avant de devenir coordonnant. Tout au long de l`ancien et du moyen franc¿ais, ces deux particules peuvent se substituer et se concurrencer a` cause de leur me＾me ro＾le syntaxique, par ex. la ne´gation pole´mique. En fait, nous observons que l`analyse syntaxique ne re´sout pas explicitement la diffe´rence entre "ainz" et "mais". Nous arrivons enfin a` l`analyse comparative de la se´mantico-pragmatique. Du point de vue se´mantico-pragmatique, "mais PA" ne peut que de´crire argumentativement, comme en franc¿ais moderne. En me＾me temps l`hypothe`se de G.Kleiber a pour effet d`e´claircir nettement la diffe´rence se´mantique entre ces deux particules. Selon lui, "ainz" a un ro＾le d`ope´rateur d`inversion, en revanche, "mais SN" celui d`incompatibilite´. Nous pensons donc que l`hypothe`se de Kleiber est plus efficace que celle des autres grammairiens pour faire la diffe´rence entre les deux particules. Pour conclure, nous dirons qu`en ancien et en moyen franc¿ais, "ainz" et "mais SN" sont deux morphe`mes diffe´rents qui ont apparemment le me＾me sens se´mantique et syntaxique et qu`a` partir du moyen franc¿ais, "mais" a commence´ a` se substituer a` "ainz" et est devenu le seul coordonnant d`adversation en franc¿ais.