En e´tudianat les e´nonce´s comportant parce que, nous remarquons que, dans certains e´nonce´s, parce que n`explique pas une cause. Dans le pre´sent travail, nous avons essaye´, a` travers les e´nonce´s du type `devoir p, parce que q`, de donner, en insistant sur le fonctionnement de devoir en valeur conjecturale, une caracte´risation de celui de parce que qui n`est pas `explicatif` et en me＾me temps, de de´gager les statuts assertifs des deux termes, p et q, mis en relation par ce parce que. Dans les e´nonce´s du type `devoir p, parce que q`, devoir p signifie que l`e´nonciateur construit p mais il n`est pas en mesure de valider ce p a` cause d`une certitude `partielle`. C`est le valideur fictif, ○_o^1 qui est le garant de ce p. Il y a la` la proble´matique p／p` venant de l`alte´rite´ du type ○_o／○_o^1. A propos de q, q est une valeur construite par ○_o et prise en charge par lui-me＾me. C`est une valeur vraie et unique. Parce que, en introduisant ce q, donne une raison pour laquelle ○_o privile´gie p par rapport a` p`. C`est dans ce sens-la` que nous de´finissons la valeur de ce parce que comme `justificative`. En somme, dans les e´nonce´s du type `devoir p, parce que q`, ○_o spe´cifie par q, le valideur fictif ○_o^1 de p, par le biais de parce que. Pour conclure, nous dirons que l`importance du fonctionnement de parce que `justificatif` n`est pas ne´gligeable par rapport a` celui de parce que qui est conside´re´ comme marqueur de la causalite´.