La structure N₁ a｀ N₂ requiert des conside´rations non seulement lexico-morphologiques mais aussi syntaxiques et se´mantiques. Les de´finitions traditionnelles des mots compose´s sont essentiellement semantiques et ne sont pas assez fonctionelles pour pouvoir s`appliquer a｀ tous les cas de NAN. Ainsi, il est souvent difficile de cerner la diffie´rence entre les mots compose´s et les syntagmes nominaux et les comple´ments circonstanciels. Dans ce cas, il faut savoir si les se´quences en question sont transforme´es d`une phrase et pour cela quelques tests syntaxiques sont ne´cessaires. On peut aussi utiliser ces tests pour mesurer le degre´ de figement de diffe´rents se´quences NAN. Parmi les structures NAN, on peut faire opposer l`emploi cate´gorisant (ou distinctif) a｀ l`emploi descriptif, mais cette opposition ne correspond pas a｀ cello `l`article ze´ro vs l`article de´fini` devant N₂. Car l`article de´fini perd son caracte｀re de re´fe´rence dans le mot compose´. L`oppositin `modifieur obligatoire vs non obligatoire´ n`est pas un crite｀re crucial non plus. De toutes fac¿ons, si une se´quence NAN est utilise´e descriptivement, elle n`est pas un mot compose´, mais un syntagme nominal. Excepte´ les me´taphores, la structrure N₁ a｀ N₂ remplit une fonction de base : celle de construire des sous-classes intentionnelles de N₁. Ceci dit, N₂ est un hyponyme de N₁ a｀ N₂. Mais il y a un ajustement re´fe´rentiel : les composants perdent une partie des informations. La pre´position a｀ instaure une relation minimale entre N₁ et N₂. C`est notre connaissance du monde qui apprend le sens du mot. C`est un sche´ma interpre´tatif et il y en a beaucoup mais les deux types 1es plus centraux et compositionnels sont a｀/AVEC et a｀/POUR.