Les constructions a｀ attribut de l`objet(CAO) se de´finissent comme ayant la forme N_0 V N₁ X ou｀ est atteste´e une relation N₁ est X, c`est-a｀-dire l`objet et l`attribut de l`objet(AO) y fonctionnent comme une pre´dication attributive. D`un point de vue strictement syntaxique, CAO pre´sentent un comportement homoge｀ne par rapport a｀ une se´rie de transformations(la pronominalisation, la relativisation, l`extraction par c`est...que etc.) Tous ces tests montrent que AO fonctionne comme une unite´ syntaxique autonome, ce qui n`est pas le cas avec l`e´pithe｀te. Jusqu`a｀ pre´sent, les grammairiens ont tendance a｀ exercer un classement de CAO selon deux crite｀res : la possibilite´ de les paraphraser par N_0 V que N₁ est X ou par N_0 V N₁ quand N₁ est X et celle d`effacer l`attribut de l`objet X. Ainsi, ils dissocient CAO en deux classes. L`une permet la double comple´mentation mais non l`effacement de AO, l`autre permet l`effacement de AO, mais non la double comple´mentation. Mais en fait les phrases qui peuvent avoir l`etiquette de CAO sont tre｀s varie´es tant au niveau syntaxique qu`au niveau se´mantique, ce qui fait qu`il n`est pas possible de les trier selon seulement deux crite｀res sans soulever de proble｀mes. Apre｀s un de´pouillement syntaxique des verbes conceme´s, nous sommes amene´ a｀ conclure qu`on doit prendre en compte plus de proprie´te´s syntaxiques de chaque verbe de CAO et pour les repre´senter, l`utilisation d`une forme de table est efficace et me＾me ne´cessaire, et en me＾me temps, les donne´es re´sultant de cette table doivent e＾tre refle´te´es dans le classement. Ainsi, nous avons d`abord distingue´ l`emploi essentiel de l`emploi occasionnel de CAO et ensuite introduit 5 sous-classes de l`emploi essentiel selon les crite｀res majeurement syntaxiques.