Cet article a pour objectif de chercher la relation entre l`opinion de Ducrot et la the´orie de l`acte de langage qui a e´te´ commence´s par Austin et Searle. Partant d`une re´flexion sur les affirmations et leur rapport a｀ la re´alite´ ou a｀ la ve´rite´, Austin de´gage une notion nouvelle, cells de ≪performatif≫ ou d`e´nonciation ≪performative≫. A partir de cette ≪de´couverte≫, Searle a pu confirmer et de´velopper l`ide´e que l`e´le´ment fondamental de la communication humaine n`est pas un segment interne a｀ la langue, mais l`acte d`e´nonciation, de ≪performance≫, d`un e´nonce´. Ducrot insiste sur le fait que la langue n`est pas uniquement, ni me＾me principalement, un outil servant a｀ transmettre des informations. Elle sert surtout a｀ e´tablir des ≪rapports intersubjectifs≫ entre les interlocuteurs. C`est la｀, pour lui, l`essence et la concre´tisation de la ≪force illocutoire≫ de´finie par Austin. Ducrot s`est e´galement consacre´ a｀ une analyse pragmatique de l`argumentation, piusque l`approche pragmatique fait porter l`accent sur les strate´gies d`action. En revanche, Ducrot s`attache depuis 1986 a｀ e´tablir la the´orie standard des topoi¨ en mettant au point les fonctions des topoi¨ agissant sur les enchai＾nements argumentatifs, et ensuite dans les anne´es 90, il tourne son e´tude vers l`analyse des items lexicaux contitue´s de topoi¨ intrinse｀ques en abandonnant la structure des enchai＾nements discurtifs, notamment les enchai＾nements argumentatifs, auxquels s`appliquent les topoi¨ extrinse｀ques lors de l`e´nonciation. Nous avons voulu, dans cet article, trouver le processus de l`e´volution de sa the´orie, chercher la relation entre l`opinion de Ducrot et la the´orie de l`acte de langage qui a e´te´ commence´e par Austin et Searle.