Cette article a pour objet une paire de constructions qui sont formulables de la fac¿on suivante: (1) a. N0-eke Nl-ka (N2-eke + E) Adj (Pour N0, N1 etre Adj (face a｀ N2 + E)) = b. N0-ka N1 (t`a¨mune + -e ta¨haso) (N2-eke + E) Adj (N0 etre Adj (parce que + de ce que) N1 ((envers + face a｀ N2) + E)) Il s`agit de deux constructions qui sont en relation de paraphrase (ou de quasi-paraphrase) et qui caracte´risent un groupe d`adjectifs homoge｀ne aux niveaux formel ainsi que se´mantique. Nous les appelons constructions a｀ adjectif psychologique (= CAP). Et, si ne´cessaire, nous les distinguons encore pour les nommer respectivement construction standard a｀ adjectif psychologique (= CSAP) (= celle du type en (1a)) et construction croise´e a｀ adjectif psychologique (= CCAP) (= celle du type en (1b)). Par rapport a｀ cet objet, nous avons discute´, tout d`abord, les contraintes qui y sont observe´es: une contrainte distributionnelle sur la position N0 et une autre portant sur la paraphrasabilite´ entre la CSAP et la CCAP. Ensuite, nous avons montre´ comment les proprie´te´s syntaxiques des CAP nous permettent de les diffe´rencier de fac¿on formelle par rapport a｀ des constructions qui y sont semblables, soit constructions physique et de sensation physique, etc. Troisie｀mement, nous avons essaye´ de diviser les CAP en trois sous-types d`apre｀s l`acceptabilite´ d`un deuxie｀me comple´ment de la forme de N2-eke et ses proprie´te´s diffe´rentielles. Enfin, nous avons de´montre´ que la CSAP est a priori syntaxiquement ambigue¨ et que les facteurs telles que le temps (ou l`aspect) et la proprie´te´ distributionelle du N1 jouent leurs ro＾les pour y enlever une telle ambigui＾te´.