La de＇finition de l`ironie n`est pas une t^ache facile, parce que cette conception recouvre un phe＇nome｀ne assez large et qu`elle est utilise＇ dans divers domaines par de nombreux auteurs depuis l`Antiquite＇. Dans cet article, nous avons essaye＇ d`analyser l`ironie en se re＇fe＇rant aux opinions de Sperber et Wilson, et Orechionni. Sperber et Wilson empruntent les termes `emploi` et `mention` dans la logique et ils concevoient que toutes les ironies sont interpre＇te＇es comme des mentions ayants un caracte｀re d`e＇cho. Cette conception peut e＇clairer plusieurs aspects, notamment l`usage sayme＇trique de l`ironie qui ne saurait s`expliquer par un me＇canisme d`inversion se＇mantique. Pourtant ils n`expliquent pas l`intentionnalite＇ du sujet parlant. Orechionni classe l`ironie dans le domaine de trope comme la rhe＇torique classique. Elle admet ne＇anmoins l`avantage du perspective de Sperber et Wilson. Le fait qu`elle pense qu`il y a des ironiles qui peuvent e^tre des `mentions`. L`ironie est un phe＇nome｀ne complexe que le locuteur produit intentionnellement en utilisant la situation e＇nonciative, les compe＇tences encyclope＇dique et ide＇ologique, les lois de discours, etc. Il faudre s`effprcer d`e＇clairer pourquoi le locuteur ne dit pas directement ce qu`il veut dire. L`analyse de cette raison qui serait plus important que l`e＇nonce＇ ironique lui-me^me demandera un travail de longue haleine.