Segu´n los universales tipolo´gicos propuestos por J. H. Greenberg. las lenguas de tipo SVO o VSO pueden caracterizarse por los `prefijos` y la disposicio´n . Las de tipo SOV, en cambio, por los `sufijos` y . A trave´s del ana´lisis sobre la estructura sinta´ctica de CMC. hemos podido saber que el espan～ol del siglo XII presenta SVO para su orden no marcado. Sin embargo, las formas verbales de tiempo futuro en CMC se muestran inconsistentes tipolo´gicamente. Es decir, los verbos de futuro y de condicional se constituyen por el orden mientras que las perifrasis verbales aspectuales-modales, incluso los de perfecto y de pasivo, mostraban el orden . Es notable, adema´s, que coexisti´an formas sinte´ticas y analiticas en el futuro y el condicional. Para explicar la heterogeneidad tipolo´gica, hemos recurrido a la hipo´tesis de que la estructura se hubiera gramaticalizado ma´s temprano que . La estructura de se ha generado en los siglos II-III, cuyo orden ma´s ti´pico era SOV. La estructura de . por su parte, se ha generado en el siglo IX cuando el lati´n estaba en el proceso o ya perfeccionado el `shift` hacia el orden SVO. Con el cambio tipolo´gico, casi todas peri´frasis de origen latina se ajustaron al nuevo tipo SVO. Pero la estructura no podia modificarse, ya que la gramaticalizacio´n como un nuevo sistema ya estuvo profunda. Esta cronologi´a relativamente diferente entre las estructuras verbales nos explica la razo´n de la heterogeneidad tipolo´gica de las formas de tiempo futuro.