미국의 정책학에서는 그 동안 포스트-실증주의란 용어가 일각에 자리를 잡았다. 이 포스트-실증주의적 과학철학적 배경은 독일 프랑크푸르트학파의 비판이론과 특히 하버마스의 담화이론이다. 본고는 하버마스의 담화이론의 기본컨셉트를 파악하려고 시도하였다. 영미권의 편익계산패러다임과 대립되는 독일의 커뮤니케이션패러다임의 전통에 속하는 하버마스의 담화개념은 과학철학적으로 언어게임이론과 반실증주의적 진리합의이론에 기초하고 있는데, 여기서 이상적 언어상황에서 적용되는 근본규범들과 기타 규칙들 및 논거구조가 합의의 진리를 보장한다. 하버마스의 담화개념은 이러한 이상적 상황을 가정하기 때문에, 오늘날의 복잡하고 소란한 세계에서 그 제도화가능성과 관련하여 많은 비판을 받아왔다. 그러나 동독이후 강한 외부적 압력이 존재하는 상태에서 이 아이디어가 다소간에 작용한, 독일 연방주들의 `연대협정`(1993) 체결의 예에서 보듯, 행위자들의 상호작용이 협력 지향적일 때에는 그 적용이 완전히 불가능하지는 않다고 생각된다. 여하튼 적어도 이론적으로는 근본적으로 존재에서 당위를 추론하는 오류(흄의 존재-당위-오류와 무어의 자연주의적 오류)를 극복하고 가치문제도 과학적으로 다룰 수 있는 설득력 있는 대안이라고 생각되기 때문에 강한 생명력을 지니고 있는 것 같다.
Over last 20 years in American policy science, where positivistic tendency is far stronger than in Germany, has been grown more strongly the criticism of positivism with its, in fact, little contributions to policy success, which insists on the separation of facts and values, and on only dealing with facts which has leaded in the meanwhile to establishing the word of `post-positivism` in policy science. The science-philsopical background of this post-positivism is the critical theory of Frankfurt` school in Germany and specially the discursive theory of Habermas. This study focusing on only the discursive theory of Habermas, not on dealing with critical theory in general, has tried to identify the basic concept of Habermas` discursive model as special discussion`s model belonging to communication paradigm, based on science-philosopically on speech game theory and anti-positivistic consensus theory of truth in the ideal speech situation, on the contrary to the benefit-calculating paradigm in Anglo-American world. Here theoretically, the basic norms, a number of other rules, and argument structure guarantee the truth of consensus. On account of this assumption of ideal situation in complicate and turbulent world today, the possibility of its institutionalizing has been criticized severely by most critics. But in my view. Habermas` discurs-concept seems in spite of many difficulties and constraints in its institutionalizing at least theoretically to be the persuasive alternative to overcome Hume` Is-Ought fallacy and Moor`s naturalistic fallacy and to judge vlaues scientifically.