L`existence du terme "paralitte´rature" sugge｀re une entite´ cohe´rente, fonde´e sur les qualite´s intrinse｀ques communes des textes concerne´s. Or, au lieu de le confirmer, la de´finition de la paralitte´rature, de´gage´e a｀ travers surtout le discours critique, nous fait poser une question sur la ve´ritable identite´ paralitte´raire. On se demande s`il ne s`agit pas d`une pratique "commode et indispensable" pour regrouper certaines productions litte´raires exclues du champ institutionnel. L`opinion des chercheurs se divise sur le proble｀me de l`existence de la paralitte´rarite´. Sans doute faudra-t-il plus de recherche pour arriver a｀ une conclusion convaincante. Pour notre part, nous voulons attirer l`attention sur la conse´quence ne´faste de cette pratique de regroupement textuel qui fait envisager les sous-genres exclusivement de facon ne´gative, en opposition a｀ un autre corpus, la litte´rature tout court. C`est en terme de manque et de de´fauts que le discours critique de´finit la paralitte´rature. Le pre´sent travail propose de re´fle´chir a｀ cette discrimination en vue de revoir la pertinence du terme "paralitte´rature". L`e´mergence massive de nouveaux lecteurs due a｀ l`aphabe´tisation ge´ne´rale apre｀s la Re´volution et leur demande de plus en plus pressante de lecture est la cause principale du de´classement d`une partie des textes narratifs. Me´fiants vis a｀ vis du nouveau lectorat, peuple "de´pourvu de tout capital culturel et de tout esprit critique", les lecteurs pre´existants e´litistes n`ont pas voulu reconnai^tre les textes consomme´s par lui. D`ou｀ la naissance de la litte´rature dite "populaire", le premier phe´nome｀ne paralitte´raire. La paralitte´rature se diffe´rencie e´galement par une autre instance : le producteur du texte. Selon l`institution repre´sente´e par l`histoire litte´raire, la production textuelle de l`auteur qui essaie "exclusivement et conscienmment" de satisfaire l`attente du public en sacrifiant le besoin de s`exprimer est conside´re´e comme appartenant a｀ la paralitte´rature. Nombreux sont les manques et les de´fauts impute´s a｀ ces producteurs qui se plient aux exigences exte´rieures pour s`assurer facilement le succe｀s et la stabilite´ financie｀re : pas de style, d`ide´e, d`e´tude, de gou^t artistique, d`observation etc, bref, tout ce qu`il faut pour remplir la mission d`un e´crivain litte´raire. Ils me´ritent donc d`e^tre bannis de la re´publique des lettres. Le mauvais lecteur et le mauvais auteur ne pouvaient faire que le mauvais genre. Le texte constitue la preuve e´vidente des carences nombreuses : immoralite´, invraisemblancem frivolite´, ste´re´otypie, irre´alisme, manque de profondeur psychologique, re´pe´tition etc. Le refus violent et, ensuite, le silence me´prisant entourent cette sous cate´gorie litte´raire. Tous ces aspects ne´gatifs peuvent e^tre conside´re´s comme les e´le´ments constituant l`identite´ paralitte´raire, et, de ce fait, se justifie l`existence du terme "paralitte´rature" en tant qu`une cate´gorie litte´raire. Pourtant, on doit dire que la question paralitte´raire n`est pas pour autant re´solue, puisqu`il faut ve´rifier e´galement la pertinence de ces e´le´ments servant le crite｀re de la se´gre´gation. Or, certains e´le´ments paraissent fort contestables pour e^tre applique´s de facon absolue. Il est donc ne´cessaire de les revoir pour rendre la notion objectivement valable.