Notre e´tude a pour l`objectif de voir comment peut e＾tre analyse´s les divers types de discours produits par les patients pathologiques. Au-dela｀ d`une structuration stricte de la langue, c`est le fonctionnement du langage sur la base de la relation du cerveau et du langage qui nous inte´resse. Au chapitre 2, en examinant le processus de la production et de la compre´hension du langage, on se rend compte que le mode´le psycholinguistique comme celui de Garrett se limite au niveau d`une phrase. Pour aborder le processus du discours pathologique, on met en e´vidence la repre´sentation du contenu se´mantique du discours suivant le concept de la macrostructure de van Dijk(1977) et de van Dijk et Kintch(1983), et la fonction microlinguistique et de la fonction macrolinguistique de G. Glossser (1993). La fonction microlinguistique qui est spe´cifique au processus phonologique et syntaxique etc., s`analyse inde´pendamment du contexte. La fonction macrolinguistique contient le processus cognitif en de´pendant du contexte extralinguistique afin de maintenir l`organisation se´mantique et pragmatique du discours. La cohe´rence, qui refle｀te la compe´tence macrolinguistique, se divise en deux aspects selon le niveau d`analyse: la coherence globale se re´fe｀re a｀ la manie｀re selon laquelle le discours entier s`organise en maintenant l`unite´ du the｀me: la cohe´rence locale se de´finit comme la maintenance du lien conceptuel entre les e´nonce´s contigus. Au chapitre 3, nous prenons quelques exemples de discours pathologiques qui sont produits verbalement et ensuite transcrits pour favoriser l`analyse. Premie｀rement, on analyse une conversation entre l`orthophoniste et une fille de 6 ans prise en charge pour un retard du langage. Les re´sultats nous montrent que le discours de cette fille est spe´cifiquement inade´quat au point de vue de sa cohe´rence globale bien qu`il soit plus approprie´ a｀ la fonction microlinguistique. Apre｀s la re´e´ducation, sa conversation nous illustre une nette e´volution: l`augmentation des e´nonce´s initiatifs et complexes, l`utilisation exacte de la re´fe´rence et la maintenance de la cohe´rence globale. Deuxie｀mement, la conversation d`un sujet aphasique s`explique comme contradictoire et illogique dans la perspective de la cohe´rence locale alors qu`elle est bien structure´ au niveau microlinguistique. Quant a｀ discours narratif d`un re´cit, on trouve un autre type du discours aphasique. A la premie｀re vue, il nous semble qu`il forme normalement la macrostructure du re´cit "exposition-complication-re´solution". Pourtant selon notre analyse, le sujet aphasique a des troubles dans la maintenance de la cohe´rence globale car il de´place les propositions se´mantiques a｀ celles d`un autre re´cit ou il y ajoute les propositions inutiles au de´veloppement du re´cit. Troisie｀mement, nous choisissons les discours narratifs sur une image produits par les sujets non aphasiques, ce´re´brole´se´s droits( = de´sormais CLD). En les comparant avec une narration repre´sentative chez le sujet normal, nous constatons que les 7 exemples des sujets CLD contiennent moins d`e´nonce´s, moins de propositions complexes (sauf deux cas), mais plus de propositions a｀ l`e´tape de complication de la macrostructure. Ils sont pre´sume´s ne pas produire les propositions a｀ l`e´tape de re´solution. Par conse´quent, on parvient a｀ e´tablir des hypothe｀ses comme le suivant; les CLD ont la perturbation au niveau de l`organisation du discours, c`est-a｀-dire le de´ficit a｀ inte´grer les informations linguistiques de narration pour en de´duire une conclusion selon le contexte; ils manifestent le de´ficit intermittent en ce qui concerne la maintenance du the｀me au niveau de la cohe´rence locale. En conclusion, la dissociation entre les fonctions macrolinguistique et microlinguistique chez les sujets pathologiques nous ame｀ne a｀ supposer les modules diffe´re