Par l´interme´diaire d`Andre´ Breton, Roger Caillois a pris part au mouvement surre´aliste en 1932 : dans les premiers temps, sa participation fut passionne´e et exclusive. Mais cela ne dura pas longtemps. Les de´ceptions et les dissentiments s´accumulaient, il a fini par se se´parer du groupe. Par la suite, il publiera certain nombre d´articles et de livres ou｀ le surre´alisme est l´objet de critique direct ou indirect. Son attitude est tre｀s se´ve｀re envers ce mouvement : "ce sont les herbes folles qui croissent a｀ l´envi dans les consciences abandonne´es". Il ne peut accepter ni sa conception du langage ni son utilisation de l´image. I1 s´oppose diame´tralement a｀ Breton qui pre´conise l´usage ‘surre´aliste’ du langage. Mais, moyen d´expression et de communication, le langage doit signifier. Ce que s´acharnent a´ obtenir les surre´alistes, c´est un langage qui cou＾te que cou＾te de´route l´esprit. Caillois s´interroge sur la le´gitimite´ d´une telle de´marche. En ce qui concerne l´image surre´aliste, il est encore plus acerbe : il la de´signe litte´ralement comme "in-imaginable". I1 conside｀re que le surre´alisme, invoquant ce fameux principe d´arbitraire, a laisse´ se produire toutes sortes d´absurdite´s et de monstruosite´s. Pour qu´une image existe valablement, elle doit remplir ses conditions d´e＾tre : elle doit e＾tre fonde´e et justifiable. Nous pensons que Roger Caillois est juste dans l´essentiel de ses propos. I1 a su＾rement contribue´ a｀ relativiser une doctrine qui re´gnait presque aveugle´ment sur la litte´rature dc l´e´poque. I1 faut pourtant signaler son parti pris et une certaine partialite´ de sa critique : il ne parle presque jamais des contributions du surre´alisme, alors me＾me qu´il s´obstine a｀ en de´noncer les dangers et les extravagances.