Muchos estudios han salido para explicar los diferentes usos del preterito y el imperfecto de indicativo. Sin embargo, las explicaciones de las gramaticas tradicionales no son suficientes para entender sus usos. Tampoco muchos textos gramaticales del espanol que se usan en Corea no los explican claramente. El presente trabajo analiza los estudios anteriores de Gili Gaya, Bull, De Mello, Studerus, King, Reid, Lunn, Rekart, etc., y critica los textos gramaticales del espanol para proponer el mejor metodo de ensenar el preterito y el imperfecto de indicativo. Los gramaticos tradicionales piensan que se usan el preterito para expresar el principio y el fin de accion y el imperfecto de indicativo para expresar el transcurso de una situacion. Pero tanto el preterito como el imperfecto de indicativo pueden expresar el transcurso de una situacion: “Lo conoci por mucho tiempo (pero ahora no lo conozco nada porque ha cambiado de caracter)"; “Lo conocia por mucho tiempo". Y la explicacion de los gramaticos tradicionales no puede explicar claramente la diferencia entre “Daniel estuvo aqui anoche" y “Daniel estaba aqui anoche". Este conflicto se basa en el problema de que la diferencia entre dos formas verbales no se debe a los usos pragmaticos sino al significado semantico. Pues, la seleccion de estas formas verbales depende de la perspectiva del habalnte. Los estudiantes deben entender que el significado semantico [±perfectivo] nunca se varia mientras que los usos pragmaticos se pueden variar. Para que los estudiantes entiendan bien los usos de estas formas verbales, es recomendable usar los cuentos de hada y varios dibujos en la clase.