진술선호법 연구의 질을 좌우하는 결정적인 요소 중의 하나는 설문지 디자인이다. 본 연구는 Choice Experiments(속성가치선택법) 연구결과의 합리성을 제고함과 아울러 타당성을 검정하기 위한 기술적인 방법으로서 선택질문(choice questions)과 유사한 `예제`를 이용하는 방법에 관하여 논한다 라돈(radon) 방사능 저감에 대한 지불의사 추정 사례를 이용하였다. 비합리적인 응답을 가려내기 위한 `예제` 디자인을 이용한 사례에서 설문지 디자인에 관하여 논한 후 한다. 비합리적 응답의 색출 및 제거는 모형의 설명력 증대를 가져왔다. 한편 설문디자인의 영향을 직접적으로 받는 발산적(divergent) 타당성은 닻효과(anchoring effect) 검증을 중심으로 논하였다. 예제의 내용을 기술적으로 디자인하여 두 부차표본들을 만들고 이에 대한 추정모형들간의 동질성을 평가함으로써 닻 효과를 검증하였다 다양한 닻효과 검증 결과는 혼재되었다. 예제 디자인의 장단점에 대해서도 논하였다.

One of the most important factors that determine the quality of a stated preference study is questionnaire design. This study introduces strategies for enhancing the rationality and testing for the validity of choice experiments(CE) using "example" choice questions that mimic the main choice questions. From the case study of WTP for reduced radon radiation exposures in the home, the study found that screening out irrational responses, 12% of the effective responses, resulted in a meaningful increase in model fit. Meanwhile the study tested for anchoring effects, as a way of confirming the divergent validity of the study, by looking at equality of models estimated for two subsamples. The overall test results were mixed. The pros and cons of the questionnaire design strategy employed are also reported.