남송의 사상계는 크게 주희와 육구연, 그리고 엽적이 삼분하였다. 이들은 각자 나름대로 보편적이고 체계적인 철학체계를 완성하고자 하였다. 그러나 주희가 보기에 육구연과 엽적은 부분적인 견해에 지나지 않았던 것이다. 육구연은 본성과 마음을 일치시키고자 하였지만, 대상과 그것과의 관계에는 별다른 관심이 없었다. 그래서 주희는 이들과 태극론에 대해서 논쟁을 벌이게 된 것이다. 무극과 태극의 존재를 인정하는 것은 곧 대상의 리를 긍정하는 것이기 때문이다. 육구연이 마음에 초점을 맞추는데 비해, 엽적은 대상의 리를 강조한다. 주희가 보기에 엽적의 이런 생각은 단지 객관적인 추세 또는 법칙만을 추구하고 개체의 마음의 문제를 중요시하게 생각하지 않는다. 그러나 주희에게서 개체의 마음과 대상의 법칙은 연결되어 있는 것이다. 다시 말해 대상의 법칙을 탐구하지 않는다면 주관적인 사고에 빠지지만, 대상의 법칙의 효율성만을 강조한다면 이는 공리적인 사고에 빠질 수밖에 없다는 것이다. 육구연은 본성과 마음의 문제를 중시하고 마음의 밖의 리를 탐구하는격물문제나 남과 관계를 맺는 충서 문제에는 관심이 없다. 반면에 엽적은 마음의 밖의 리를 즉 탐구하는 문제에만 관심을 쏟고, 충서도 내면적인 것에 치우쳐 있다고 함으로써 평가절하한다. 이러한 사고는 대상 또는 남과의 관계를 맺는 주관의 역할을 등한시하게 된다. 주희는 마음과 대상(타인), 그리고 태극을 체계적으로 연결하고 있다. 그러면서 주희는 태극을 선험적인 존재가 아니라 공부론속에서 드러난 것으로 설명하는 점에서 다른 두 사람보다 체계적인 철학을 완성할 수 있었다.

This paper contemplates the meaning of Tai-ji and Hwang-ji in Zhu Xi, while comparing with that of Liu Jiu Yuan and Ye Shi. Zhu Xi, together with Liu Jiu yan and Ye Shi, trisected the academic world of South Song dynasty. In Zhu Xi`s debate with Liu Jiu yuan over the meaning of ``Hwang-ji`` and Tai-ji, and in Ye Shi`s participation in this debate, we could follow Zhu Xi`s criticism as follows. Liu Jiu Yuan emphasized the mind only, and ignored the principle in the object and the object`s relation to the mind. Zhu Xi criticized this philosophy as solipsistic subjectivism. Ye Shi, on the other hand, emphasized the object only, ignoring the mind and its relation to the object. Zhu Xi criticized this philosophy as something that could easily turn into utilitarian doctrine. In Zhu Xi`s systematic and encompassing philosophy, the mind is fully considered in its relation to the principle of the outer object. This is why Liu Jiu yan and Ye Shi school disappeared, while Zhu-Xi school grew stable.