그람시는 관념론자는 아니지만 관념의 힘을 무시하지 않는다. 그리고 관념론에 대한 유물론의 우위를 주장하는 데는 별로 관심이 없는데, 교조화된 정통 유물론을 호의적으로 보지 않는 관점이 깔려있기 때문이다. 그람시는 맑스, 엥겔스, 레닌 등의 저작을 재구성함으로써 ``실천철학``으로서의 맑스주의를 강조한다. 그람시에게 실천철학은 맑스주의를 의미하기도 하고 맑스주의는 실천철학이어야 한다는 것을 의미하기도 한다. 그리고 실천철학이라는 말은 당시의 맑스주의자들에 의해서 주장된 정통 맑스주의와 그람시의 맑스주의를 구별하는 핵심적 요소이기도 하다. 그람시에 따르면 맑스주의의 독창성은 유물론에 있는 것이 아니고 실천 철학의 주요한 적이 관념론인 것도 아니다. 그람시는 자신의 맑스주의를 구축하기 위해 관념론과 유물론, 토대와 상부구조, 이론과 실천 등을 이분법으로 나누는 것과 같은 정통 맑스주의를 받아들이지 않을 뿐만 아니라 변증법적 유물론도 받아들이지 않는다. 그리고 위와 같은 이분법의 거부가 역사적 블록 개념과 관계되는 것이고 이 개념을 통해 드러나는 맑스주의가 절대적 역사주의, 절대적 인간주의로서의 실천철학이다. 그람시는 토대와 상부구조를 역사적 블록으로 보면서 역사를 만들어나가는 인간에 주목한다. 이러한 절대적 역사주의에는 헤겔의 변증법과 인간의 의지를 강조하는 측면이 있는 반면에 환원론에 대한 거부가 들어있다. 그리고 환원론 거부는 구조주의에 영향을 주었다. 그러나 ``블록`` 개념을 보지 못하면 ``실천의 철학``과 ``철학의 실천``을 구별하지 못할 수도 있다.
Gramsci does not ignore the force of idea, despite the fact that he is not an idealist. He is not interested in claiming the supremacy of materialism over idealism, since he is not in favor with dogmatic orthodox Marxism. Gramsci highlights Marxism as ``philosophy of praxis`` by reconstructing the works of Marx, of Engels, and of Lenin. For Gramsci, the term ``philosophy of praxis`` both meant Marxism and the fact that Marxism ought to be a ``philosophy of praxis``. And the term ``philosophy of praxis`` is the key point that distinguish Gramsci``s Marxism from the orthodox Marxism which was insisted by the Marxists at the period of time. According to Gramsci, the originality of Marxism does not lie on materialism, and the main enemy of ``philosophy of praxis`` is not idealism. So as to establish his own Marxism, Gramsci does not accept the orthodox Marxism such as the dichotomy between materialism and idealism, structure and superstructure, theory and praxis: he does not also accept dialectical materialism. And the reject of the dichotomy is related to the concept of historical bloc and through this concept, Marxism becomes ``philosophy of praxis`` as an absolute historicism and absolute humanism. Gramsci focuses on the human who develop history by seeing structure and superstructure as historical bloc. This absolute historicism put emphasis on dialectic in Hegel and human will, while it denies reductionism. Moreover, this denial of reductionism influences structuralism. However, if we do not understand the concept ``bloc``, it would be hard to distinguish between ``philosophy of praxis`` and ``praxis of philosophy``.