이 글은 현 생태문제를 근대화 과정의 철학적 기초 및 그 특성으로서의 ``근대성``에 대한 분석을 통해 고찰한다. 이와 관련하여 특히 베이컨, 홉스, 로크로 이어지는 영국의 초기 계몽주의 사회형성론의 전개를 과학철학적으로 곧 에피스테몰로기적으로 분석한다. 이 전통이 오늘날까지 진행 중인, 주도적인 근대화 기획의 철학적 기초를 제공한다고 보기 때문이다. 영국의 초기 계몽주의 전개에 대한 에피스테몰로기적인 분석을 통해, ``사회``에 대한 과학적 인식 및 이에 근거한 ``과학적`` 사회형성론에 대한 초기계몽주의의 시도가 경험주의, 개인주의, 결정론 및 비역사성에 의해 조직되는 자연주의적인 문제틀에 의해 구조화됨을 보인다. 그 결과 초기 계몽주의에서 ``사회``가 특정하게 전제된 인간의 자연적 본성 및 인간을 위한 ``무상의 선물``로서의 고전 역학적 자연으로 환원되어 파악됨을 보인다. 이어서 초기계몽주의, 특히 로크에서 당대의 자본주의 사회가 ``자연``에서 귀결되는 ``과학적`` 사회와 동일시될 뿐만 아니라, 구성원 각자의 소유물을 거의 무한히 증대시킨다는 의미에서 사회적 진보를 결과하는 사회로 간주된다는 사실이 제시된다. 이 글에서의 근대성에 대한 생태적 비판은 무엇보다 초기 계몽주의의 상술한 진보관이 근거하는, 인간에 의한 자연의 ``완벽한`` 통제라는 의미에서의 근대적 자연지배사상과 관계한다. 부의 무한한 증대의 한 조건으로서의 자연자원의 무한성에 대한 논의가 초기 계몽주의에서 간과된다는 점 및 자연에 대한 고전 역학적인 ``완벽한`` 지배의 불가능성에 이어, 전 인류의 복지와 부의 증진을 위한다는 초기 계몽주의의 자연지배사상이 실제로는 유산계급의 무한한 부의 축적을 위해 자연을 종속시키는 자연지배이데올로기로 전화함이 논의된다. 이 때 이러한 전화는 무엇보다 초기 계몽주의 사회형성론에서 자연주의적 문제틀에 의해, 사회적 지배관계를 포함하여 초기 계몽주의적 ``자연``으로 환원되지 않는 사회관계에 대한 사유가 체계적으로 배제된다는 사실에서 찾아진다. 현 생태문제를 고전 역학적 자연관이나 기술, 또는 인간의 자연적 본성 등의 문제로 환원하여 파악하는 이론적 조류들과 대결하면서, 이 글은 결론적으로 근대적인 사회관계, 특히 사회적 지배관계의 분석 및 이 분석에 근거하는 ``생태친화적`` 사회관계에 대한 모색의 필요성을 생태문제 해결의 이론적 조건으로 제시한다.

Dieser Artikel behandelt die Analyse der okologischen Probleme von heute in Bezug auf die philosophische Grundlage der Modernitat. Besonders analysiert der Artikel die Entfaltung der Vergesellschaftungstheorie in der englischen Fruhaufklarung epistemologisch. Denn diese Tradition bildet die philosophische Grundlage der dominanten Form der Modernisierung, die bis heute weiter betreiben wird. Diese Analyse zeigt, dass die Vergesellschaftungstheorie in dieser Tradition durch eine naturalistische Problematik strukturiert wird. Anschließend daran zeigt der Artikel, dass die Gesellschaft in dieser Tradition aus den Annahmen uber die menschliche Natur und die außere Natur aus der klassischen Mechanik hergeleitet wird. Weiterhin stellt der Artiekl dar, dass die damalige kapitalistische Gesellschaft in dieser Tradition, besonders bei Locke, mit der aus der Natur resultierenden wissenschaftlichen Gesellschaft identifiziert wird. Anschließend daran hebt der Artikel hervor, dass diese naturliche Gesellschaft nach Locke den gese-llschaftlichen Fortschritt im Sinne der endlosen Akkumulation des Privateintums fur jeden hervorbringt. Die okologische Kritik an der Modernitat im Artikel bezieht sich besonders auf die Naturbeherrschumngsidee im Sinne der volligen Kontrolle der Natur von und fur Menschen in dieser Fruhaufklarung, auf der der genannte Fortschrittsoptimismus beruht. Als Folge der Analyse dieser Naturbeherrschungsidee stellt der Artikel folgende Widerspruche: die Abwensheit der Argumentation der Unendlosigkeit der naturlichen Ressourcen, die der endlosen Akkumulation entspricht. die Unmoglichkeit der volligen Kontrolle der Natur, die nur durch die Naturvorstellung der klassischen Mechanik rechtfertigt werden kann. die Verwandlung der Naturbeherrschungsidee in eine Naturbeherrschungsideologie, nach der die Natur in der Tat nicht fur alle Menschen sondern nur fur das Burgertum als freie Gabe gilt. Die Verwandlung der Naturbeherrschungsidee in eine Ideologie erklart der Artikel vor allem dadurch, dass die naturalistische Problematik in dieser Fruhaufklarung die Frage nach denjenigen gesellschaftlichen Verhaltnissen einschließlich der Herrschaftsverhaltnisse systematisch ausschließen laßt, die nicht aus der Natur resultiert. Schließlich stellt der Artikel als die theoretische Voraussetzung fur die Losung der okologischen Probleme die Notwendigkeit der Analyse der gesellschaftlichen Herrscha- ftsverhaltnisse in der modernen Gesellschaft einerseits, und die Notwendigkeit des Entwurfs der oko-vertraglichen gesellschaftlichen Verhaltnisse andererseits, dar.