헤게모니는 ``동의를 통한 지적·도덕적 지도권 획득``을 의미한다. 문화는 이러한 지적·도덕적 주도권의 획득에 유용한 장이므로 지배 집단도 저항 집단도 문화를 지배와 저항의 장으로 간주해왔다. 그람시는 일찍이 문화가 갖는 지배적 힘에 주목해 그에 대한 문화적 저항의 중요성을 강조했고 윌리엄즈는 그람시를 계승해 문화적 헤게모니론의 기틀을 마련했다. 문화적 헤게모니론은 문화를 지배 헤게모니와 대항 헤게모니의 경합의 장으로 파악한다. 한 사회의 갈등하는 집단들은 문화를 통해 대중의 동의를 얻으려 하므로 문화는 이데올로기와 대항 가치들이 논쟁하는 자리가 된다. 특히, ``잔여 문화-지배 문화-창발적 문화``의 관계는 지배 문화가 만연한 가운데서도 대항 문화가 출현하는 문화의 역동적 과정을 잘 보여 준다. 문화적 헤게모니론은 문화적 대립과 변화를 역동적으로 설명해 주지만 실제로 지배 문화와 대항 문화가 혼재되어 있는 상황에서는 어떤 문화가 이데올로기이고 어떤 문화가 대안적 가치인지를 분별하기 어렵다. 따라서 대중의 자발적 동의를 얻을 수 있는 문화의 조건이 요구된다. 특정 문화적 실천이 대중의 동의를 얻기 위해서는 그러한 문화적 실천이 주체의 자기진정성의 실현을 도와야 하고(자기진정성의 조건), 둘째, 그러한 진정성의 추구가 나르시즘이 아닌 타인의 인정을 얻어야 하며(상호 인정의 조건), 셋째, 그러한 상호 인정이 기만적이지 않도록 미래와의 관계에서 반성적일 수 있어야 한다(구체적 유토피아의 조건). 오늘날 문화 연구에서 문화적 헤게모니는 식민 문화와 탈식민 문화, 이성애 중심적 문화와 퀴어 문화, 가부장적 미디어 문화와 여성 관객 문화 사이에 존재한다. 이 중 여성주의적 탈식민 문화, 퀴어 문화, 여성 관객 문화는 자기진정성, 상호 인정, 구체적 유토피아의 조건에 부합하는 대항적 문화실천의 사례들이라 하겠다.

We live in two influential cultural circumstances. One is the view that culture is indifferent to our society. From this standpoint, we merely see our culture as the means of individual`s cultivation and the object of pleasurable consumption. The other is the view that the present culture has to be criticized because of its dominant ideological function, and thus the alternative culture has to be found only in the aesthetic practice of negation that rejects the simple reconciliation of the homogenization of the masses` taste and the fascist totalitarianism. But those two standpoints mentioned above seem to be a bit extreme, but they both have something in common in that they are indifferent to intervene the cultural change of our society. When it comes to explaining the dynamic cultural change, the approach to culture through hegemony allows for culture to be able to be both the dominant ideology and the main critic of it. That is, the leadership in the area of culture depends on the competence of the intelligent·moral persuasion between the centered cultureand the de-centered one. Williams thought that culture is central means of seeking the consent among the masses in the public sphere in civil society. He introduced the concept of Gramscian hegemony into cultural studies and provided the sophisticated analysis of the cultural hegemonic relations. Especially he suggested the model of cultural dynamics, that is the transition of the resident-the dominant-the emergent in culture. But he couldn`t give us the criterion about which is the dominant or which is the resident dissimilar to the traditional and the genuine the emergent. In complex society as nowadays, the acceptance of a culture depends on the masses` consent. I propose three conditions for cultural consent. First, there is the condition for authenticity in which members in the civil society seek to secure their own sincere identity. Second I suggest the condition for mutual recognitions that make members in civil society grant each other. Third, I adopt the condition for concrete utopia in which members in civil society pursue better lives. These days cultural hegemony between dominant culture and alternative culture in cultural studies is mainly found in relations between colonial culture and postcolonial culture, heterosexual centric culture and queer culture, and patriarchal media culture and women audience culture. Postcolonial culture, queer culture, and women audience culture are the alternative culture that deserves masses` consent.