174.129.190.10
174.129.190.10
close menu
KCI 등재
칸트 의무 개념에 대한 헤겔의 비판
Hegel`s critic of Kant`s ethics
이병창 ( Byung Chang Lee )
시대와 철학 19권 1호 135-170(36pages)
UCI I410-ECN-0102-2009-150-009158684

헤겔은 『정신현상학』 ``정신`` 장, ``도덕성`` 절에서 칸트의 윤리학을 비판했다. 그런데 헤겔의 칸트 의무 개념 비판은 비판의 방식에 있어서 매우 독특하다. 그것은 단순한 반박이 아니다. 단순한 반박은 동일한 평면 위에서 일어나는 비판이어서 평면적 비판이라 규정될 수 있다. 헤겔은 이런 단순한 반박이란 공허한 논리적 가능성에 그친다고 본다. 반면 헤겔은 『정신현상학』에서 시도하는 비판을 ``서술``이라고 규정하면서, 이를 두 가지 점에서 단순한 반박과 구별한다. 첫째로 서술이란 역사적 흐름을 따른다는 점이다. 정신 장에서 헤겔은 칸트의 의무론을 계몽주의적 교양 개념에 이어서 설명하며, 의무론에 이어서 낭만주의의 양심 개념으로 이행한다. 이런 이행과정은 실제 역사에서 계몽주의, 칸트주의, 낭만주의가 출현한 시간적 순서와 일치한다. 둘째로, 이런 서술은 논리적으로 구성되어 있다는 점이다. 물론 『정신현상학』에서 논리는 『논리학』에서의 연역적 과정과 다르다. 『정신현상학』에서의 논리는 변증법적 과정, 즉 소크라테스의 대화법에서 나오는 개별자에서 그것의 보편적 ``근거에로 복귀``하는 과정이다. 여기서 이렇게 논리적으로 구성된 과정이 역사적 시간의 흐름과 일치한다는 것이 헤겔의 서술에서 결정적으로 주요한 사실이다. 헤겔에 대한 비판자들은 흔히 이런 일치를 거꾸로 이해한다. 즉 이는 역사적 시간을 논리적으로 재구성했을 뿐이라고, 그러므로 곧 목적론적 재구성에 그친다고 말이다. 하지만 필자의 생각은 다르다. 헤겔은 먼저 정신을 논리적으로 재구성했다. 헤겔은 시행착오의 과정을 통해 이런 논리적 재구성이 마침내 역사적 시간의 흐름을 뒤쫓아 갈수 있게 되자, 비로소 그의 논리적 재구성을 완성했다. 이처럼 논리적 재구성이 역사적 시간을 뒤쫓는다는 것이 가능하다면, 이런 서술은 논리적 구성이 객관적임을 보증한다고 헤겔은 본다. 그렇지만 필자는 그런 서술의 의미에 관해서 차후의 과제로 돌리고. 이 논문에서 이런 서술의 과정에 대한 구체적 이해를 목표로 한다. 논리적 재구성에 대한 헤겔의 고민을 가장 잘 드러내 보이는 것이 바로 칸트의 의무 개념에 대한 그의 비판이다. 필자는 원래 칸트의 의무 개념은 논리적으로 이차원적 구조를 가지고 있다고 본다. 그런데 헤겔은 정신의 개념을 논리적으로 삼차원적으로 재구성했다. 그런 다음 칸트의 의무 개념을 이런 삼차원적 구조 위에 재배치하였다. 이런 점에서 헤겔의 칸트 비판은 곧 해체와 재구성이라는 과정을 통해 일어난다고 본다. 필자는 헤겔이 이렇게 삼차원적으로 재구성함으로써 비로소 근대정신의 역사적 흐름을 서술할 수 있었다고 본다. 다시 말하자면 그가 칸트의 의무 개념을 계몽주의의 자의와 낭만주의의 양심 개념 사이에 위치시킬 수 있었다는 것이다. 그러므로 필자는 먼저 칸트의 의무 개념의 이차원적 구조를 설명한 이후, 헤겔의 정신 개념의 삼차원적 구조를 살펴보며, 마지막으로 헤겔이 칸트의 의무 개념을 정신 개념 속에 어떻게 재구성하여 내재적 비판을 수행하였는지 제시하려 한다. 아다 시피 헤겔은 칸트의 의무 개념의 한계로서 치환이라는 개념을 제시했는데, 필자는 이런 재구성을 통해 치환의 의미를 정확하게 이해할 수 있다고 생각한다.

Hegel criticised at ``Moralitaet`` section, "Geist" chapter of ``Phenomenologie des Geistes`` Kant`s ethics of duty. But his critics of Kant`s concept of duty is very unique in the methods of critics. This is not simply a critic. This simple critic is a critic on the same plan as the criticised, therefore one dimensional crtics. Hegel regards this as only an empty logical possibility. On the other hand Hegel tried the description of the matter as the critics at ``Phenomenologie des Geistes``. This description is different from a simple critics at two points. First, the description follows the flowing of the historical events. At the ``Geist`` chapter Hegel described the Bildung concept of Enlightenment before Kant`s concept of duty, and after Kant he described the concept of Romantic conscience. These describing order is accord with the real historical emergence of the concepts. And secondly this description is constructed logically. Of course this logics of ``Phenomenologie des Geistes`` is different from the deductive logics of the Science of Logics. The logics is dialectical, the methods of dialogue of Socrates ie. the return to the universal ground from the individual. The Key point of Hegel`s methods at ``Phenomenologie des Geistes`` is that the logically constructed processes are accord with the historical flows of the events. The criticals understands this accordance upside down and say that this means a logical reconstruction of the historical events, therefore a teleological process. But I understand it differently. At first Hegel reconstructed the concept of mind logically. And by way of trial and error he completed this reconstruction after the reconstructed logical process can follow the historical process of the events. If this proves true then hegel sees, this description will assure that the logical reconstruction turn out to be objective. But I can not analyse the meaning of this description here at this report, I will postpone this analyse to an other report. So my goal of this report is the understanding of the concrete process of the description of ``Phenomenologie des Geistes``. I think Hegels critic of Kant`s concept of duty shows most appropriately the methods of Hegel`s description. I think Kant`s concept of Duty has two dimensional structure. But Hegel constructed the concept of mind as having three dimensional structure. Then Hegel rearranged the Kant`s concept at his three dimensional concepts. This means that Hegel`s critics of Kant imply dissolution and reconstruction. I think this process of three dimensional dissolution and reconstruction of the two dimensional concept is the key point of the Hegel`s description, and by this method he can follow the historical process of events. To say others, he can arrange the Kant`s concept of Duty between the Bildung of Enlightenment and the Romantic conscience. Here I will explain firstly The two dimensional structure of Kant`s Duty, After then I will introduce the three dimensional structure of Hegel`s Mind. And at the end I will present how Hegel reconstructed Kant and criticized internally Kant. As you know Hegel says a concept of replacement in this critic. I think we can understand this concept very well accurately by my reconstruction.

[자료제공 : 네이버학술정보]
×