우리에게는 무엇이 진보인지 평가할 수 있는 합리적인 외부 기준이 없다. 다만 진보적인 사람들이 살아가는 방식 속에서, 그리고 그 방식과 관계하면서 진보를 말할 수 있을 뿐이다. 만약 맑스가 진보였다면, 그가 새로운 사고를 통해서 새로운 활동을 만들어냈고, 그 활동으로 지연되는 의미의 차이를 현실로 드러냈기 때문이다. 데리다는 진보라는 개념에는 지금과는 다른 세상을 살고자 하는 사람의 실상이 포함되어야 한다고 주장한다. 다시 말해 데리다가 보기에 진보는 의미의 차이를 현실적 삶 속에서 실현하는 것이고, 시간을 거슬러 지금과는 다른 시간에서 갖는 의미를 현실 속에서 실현해내는 것이다. 맑스 역시 전(前)미래, 즉 미래에 앞서 있는 어떤 시점을 통해서 미래를 현실 속으로 끌어들였다. 그렇기에 진보는 시간적인 순서를 가정하는 목적론이 아니라 시간에 역행하는 돌발적인 실천이다. 사르트르는 지식인이 `혜택 받지 못한 계급`과 동일한 목표를 갖는다고 말한다. 이러한 생각은 오늘날 랑시에르, 발리바르에게서 특히 중요한 의미를 갖는다. 랑시에르는 `몫이 없는 자들(sans parts)`을 공동체 사회에 실재하는 인간으로 셈하고, 사회 속에서 보이지 않는 부분을 보이게 하는 정치를 강조한다. 발리바르는 `평등한 자유(egaliberte)`라는 이상적 보편성을 현실에서 실현하기 위해서는 기존의 정치적 규칙에 따라서 게임을 할 것이 아니라, 제도적 시민권을 넘어서야 한다고 주장한다. 그리고 이러한 투쟁은 역설적 계급들, 즉 특정한 집단에 가해지는 차별 또는 배제가 인류 그 자체에 대한 부정을 표현하는 바로 그러한 계급에 의해서 진행되는 해방운동이다. 물론 발리바르에게도 역사적으로 변혁과 해방은 지적인 게임이 아니라 급진적인 정치적 실천으로 가능한 것이다. 지젝은 지적인 게임으로부터 실제로 대중을 사로잡는 급진적인 이행을 노골적으로 주장한다. 지젝은 지식인의 지적 게임, 즉 지식인의 팬이 진정으로 무기였던 적은 레닌의 경우뿐이었다고 말한다. 진보 철학이 진보라는 기표를 보존하고자 한다면, 몫이 없는 자들, 배제된 자들을 위한 정치를 복원해야 한다. 그리고 평등한 자유라는 이상적 보편성을 실천하는 급진적인 정치적 행동이 필요하다. 이를 위해 지식인은 몫이 없는 자들, 배제된 자들과 연대해야 하고, 다시 변혁과 해방을 이끌어내는 사회적 관계의 진보적 기표로서 자리해야 한다.

There is no rational criterion independent of our life, which indicates what is progress and how it evaluates progress. What can we say about progress is how progressive people lead their lives in relation to their way of lives. Because K. Marx had new idea producing new activities, and he exposed the difference of the deferred meaning in the actual through new activities, therefore he was a progressive. J. Derrida argues that progress must include the real state of people who want to live in the alternative world differ from this time world. In other words, Derrida thinks that progress makes the difference of the meaning realize in the actual life, and realize the meaning which is in the future in the present. K. Marx also had took the pre-future(futur anterieur), which is in advance of the future, into the present time. J. P. Sartre said that the intellectuals have a same goal with the `not be benefited`. His idea is especially important to J. Rancier and E. Balibar. Rancier proposes that politics must count `sans parts(people who have no their parts)` as a real being existing in community and makes unvisual parts to be a visual ones. E. Balibar asserts that for realizing ideal universality, that is egaliberte(equality and liberty), we must overcome formulated citizenship, instead of obeying existing political rules. And this work is a liberation movement proceeded from paradoxical classes, discriminated and excluded classes represent the negation of human beings. For Balibar revolution and emancipation could be possible not by the intellectuals, but by radical and political praxis. S. Zizek bluntly maintains that intellectual game must move to a radical transference which captures people actually. He says there was only one case intellectual game of the intellectuals and a pen of intellectuals was a weapon, Lenin`s case was. If progressive philosophy want to preserve the name of progress, it must restore the politics for `sans parts` and excluded people. And radical, political action realizes ideal universality of egaliberte which we are in need of. For this, the intellectuals should cooperate with sans parts and excluded people, and they have to obtain the name of revolution and liberation again.