La `mimesis`, notion essentielle dans la Poetique d`Aristote, s`est traduite traditionnellement par le terme d`imitation, isssu du mot latin `imitatio`, ce qui semble provoquer non sans raison des ambiguites, des confusions et des malaises concernant son usage philosophique ou esthetique. La mimesis n`est-elle qu`un reflet, un simulacre ou une copie comme le disait Platon dans La Republique? Ou bien s`agirait-il d`une re-presentation ou d`une transformation du reel par l`intermediaire des signes artistiques, comme on dit selon la tradition d`Aristote? La problematique se trouve d`autant plus compliquee qu`elle se mele, au dela d`une simple question du style ou de la technique, a la problematique de l`identite, de l`analogie et de la similitude. Nous nous demandons alors: quelle est la relation entre la mimesis et le reel? en quoi consiste l`activite mimetique? pourquoi avons-nous recours aux moyens mimetiques? etc. Toutes ces questions, qui ont leur source dans le debat celebre entre Platon et Aristote, suscitent de nombreuses discussions dans le domaine philosophique et litteraire. C`est dans cette perspective que nous essayons de retracer la notion de mimesis dans la Poetique d`Aristote, en suivant le chemin parcouru, d`abord, par Roselyne Dupont-Roc et Jean Lallot, et ensuite, par P. Ricoeur. Les travaux(la traduction et les notes) de Dupont-Roc et Lallot nous ont fourni une base de recherche, tant critique que philologique. Nous choisissons le terme de representation au lieu d`imitation pour traduire la mimesis. La mimesis, c`est "la representation de l`action humaine" qui presuppose une certaine distance ontologique entre le reel represente (l`objet-modele) et le reel representant (l`objet-copie). Les etudes de P. Ricoeur semblent marquer un tournant remarquable dans l`histoire de l`hermeneutique de la mimesis, dans la mesure ou elles ont contribue a elargir la notion dans toutes ses dimensions ontologique, epistemologique, esthetique et ethique. A partir d`une equivalence entre la mimesis et le muthos, il a essaye de retablir la relation entre la poiesis et la praxis, ce qui l`amene a developper une hermeneutique de la mimesis. Il en est ainsi qu`il parvient a etablir un cercle hermeneutique, "la triple mimesis", qui ont pour but de marquer la coupure et la continuite de l`activite mimetique par rapport a l`activite pratique. La prefiguration, amont de la mimesis(Mimesis I), consiste a relier la precomprension et la comprehension de l`action humaine dans une perspective de la semantique de l`action. La configuration, pivot de la mimesis(Mimesis II), peut se definir par la structuration de l`action humaine par le moyen du code narratologique et de la grammaire du recit. La refiguration, aval de la mimesis(Mimesis III), constitue le dernier stade de l`activite mimetique par la lecutre, c`est-a-dire effet produit par l`entrecroisement du monde du texte et du monde du lecteur. Au bout de ce parcours hermeneutique, la mimesis ne se confine pas d`une notion etroite de copie-imiatation, pour aboutir a une dimension ontologique qui ouvre un "monde possible" a la faveur de sa reference metaphorique.