스피노자와 바디우는 아주 극명하게 대립하고 있는 두 철학 체계, 필연성의 철학과 사건의 철학을 각각 대표하는 철학자들임에 틀림없다. 따라서 둘 사이에는 어떤 대화의 가능성도 없는 것처럼 보인다. 그러나 이러한 근원적 차이에도 불구하고, 혹은 바로 그러한 차이로 인하여 둘 사이에는 어떤 공통의 문제의식과 사유가 존재한다. 이 논문의 목표는, 두 철학자 사이의 대립의 배후에 놓여 있는 이 공통성을 진리와 주체의 문제라는 공통의 지반 위에서 보여주고자 하는 것이다. 공백의 존재론의 주창자 바디우는 스피노자를 총체성의 철학으로 규정짓는다. 그러나 그는, 스피노자의 이 기획이 실패하고 있음을 논증함으로써, 그가 배제하려고 한 공백의 흔적이 그의 철학체계 속에 내재하고 있음을 보여줌으로써, 스피노자를 `공백`의 철학자로 구원하고자 한다. 그리고 그것을 통해 스피노자에게서 주체 개념과 진리 개념 사유가능성을 확인하고자 한다. 그러나 이러한 가능성은, 공백을 부정하는 스피노자를 충실히 따르면서 그의 철학을 절대적 합리주의로 읽는 것 속에서도 주어질 수 있다. 왜냐하면, 스피노자의 절대적 합리주의는 데카르트의 제한적 합리주의에 대한 비판, 바로 바디우가 진리-지식의 대립 쌍을 통해 비판하고자 하는 지식의 절대화에 대한 부정을 의미하기 때문이다. 이러한 유사성은 주체 개념에서도 나타난다. 바디우가 주체를 사건으로부터 구성되는 진리의 한 계기로서 제시하는 반면, 스피노자에게 주체는 이성의 인도에 따라 살아가는 자유로운 인간이라는 점에서 둘 사이에는 근본적인 차이가 존재한다. 그러나 이러한 차이의 배후에는, 둘 모두 진리의 구성과 관련하여 전투적 주체를 사유한다는 공통점이 존재한다. 바디우에서처럼 존재하는 지식체계에 근거하고 있지 않다는 의미에서 전투적이든, 아니면 스피노자에서처럼 진리가 또 다른 진리들을 구성할 수 있는 실제적 힘으로 현실화되기 위해 자신에 대한 위협들에 대항해 싸워야 한다는 의미에서 전투적이든, 진리 구성은 전투적 주체를 요청한다는 점에서 둘은 다시 만나고 있다.

Il n`y a aucun doute que Spinoza et Badiou sont deux philosphes qui representent respectivement les deux systemes philosophiques diametralement opposes, c`est-a-dire celui de necessite et celui d`evenement. Il parait donc qu`il ne soit pas possible de les faire communiquer. Nous pensons cependant qu`il y a entre eux une problematique commune malgre leur difference radicale, ou plus precisement de par cette incommensurabilite apparente. Notre objectif est de montrer, autour des problemes de la verite et du sujet, leur pensee commune existant derriere leur opposition. Badiou, representant de l`ontologie de l`evenement, qualifie la philosophie spinoziste de totalitaire. Mais, il ne s`arrete pas la. Il veut sauver Spinoza en tant que philosophe du vide, en demontrant le dysfonctionnement du systeme spinoziste, c`est-a-dire en y decouvrant la trace du vide. Et il veut arriver par la a chercher la possibilite de penser les concepts de sujet et de verite, concepts qui, selon Badiou, sont fondes sur celui d`evenement. Cependat, on peut arriver a ce que le philosophe francais a voulu montrer, par un autre chemin, peut-etre plus fidele a Spinoza que celui de Badiou. En effet, le rationalisme absolu de Spinoza s`etablit contre le rationalisme limite de Descartes, lequel signifie l`absolutisation du savoir scientifique que Badiou critique par son opposition conceptuelle savoir-verite. On peut retrouver cette affinite entre deux penseurs dans leurs concepts de sujet. On sait bien que Badiou considere le sujet comme un moment de la constitution de la verite generique, alors que l`homo liber sous la conduite de la raison est, pour le philosophe hollandais, le subjet par excellence. Cependant, ils convergent en ce que le sujet, s`agissant de constitution de la verite, est militant. Qu`il soit militant comme chez Badiou au sens ou son travail ne se fonde pas sur le savoir-systeme, ou comme chez Spinoza au sens ou il doit resister aux idees imaginaires qui menacent les verites decouvertes pour actualiser leur puissance qui consiste a produire d`autres verites, la formation de la verite en appelle au sujet militant pour tous deux.