이 연구의 목적은 일제강점기 황도(皇道) 유림의 사회 윤리적 특성을 체계적으로 규명하는 것이다. 유림단체의 경우 일제강점기 내내 수많은 단체가 존재했다. 이 연구에서는 대동학회(大東學會), 대동사문회(大東斯文會), 유도진흥회(儒道振興會), 조선유교회(朝鮮儒敎會), 조선유도연합회(朝鮮儒道聯合會) 등과 같은 유림단체들에서 적극적인 활동을 했던 황도 유림, 즉 친일 매국 유림의 사회 윤리를 대상으로 한다. 이 연구의 방법은 주로 계보학과 비판의 방법을 활용한다. 일제강점기 초반 황도 유림은 전통적인 충성과 효도의 왕도 유교와 적자생존 및 우승열패의 사회진화론을 바탕으로 반민족적인 친일 매국 행위를 정당화하였다. 일제강점기 중반에 이 친일 매국의 유림들은 전통 유교를 빌려서 일본 왕을 정점으로 하는 식민 지배를 정당화하곤 했다. 그런데 이러한 친일 매국 현상은 단지 그때 갑자기 나타난 것이 아니라 그 이전의 대동학회(大東學會), 대동사문회(大東斯文會) 등의 친일 유림들이 계보학적으로 이어진 결과이다. 다시 말해 황도 유림의 사회 윤리는 사회진화론적인 세계관과 전통유교의 왕도를 중심으로 하는 동도서기(東道西器)의 연장선상에 있었던 것이다. 일제강점기 황도 유림의 사회 윤리는 자주적인 시민사회의 형성과는 상관없이 철저히 일본 제국주의의 이익에 복무하고 그 친일의 대가로 자신의 사적인 이익을 추구한 것이다. 이러한 반민족적인 현상은 일제강점기 후반의 유림단체인 조선유도연합회(朝鮮儒道聯合會)의 친일 유림에게서 잘 나타난다. 친일 유림은 조선유도연합회(朝鮮儒道聯合會)의 황도 유교를 통해 반족적인 친일 행위를 했고, 전체주의 국가 우위의 윤리관을 지니고 있었다. 일제강점기 친일 유림단체 및 황도 유림의 사회 윤리에 대한 연구를 통해 분명하게 밝혀진 것은 황도 유림의 경우 계보학적으로 연원이 있고 그 계통이 계속 이어지고 있다는 점이다. 황도 유림은 종속적인 세계관과 반민족적인 가치관을 바탕으로 친일 매국의 행위를 했다. 황도 유교의 사회윤리에서 전체주의 국가 논리는 독재를 정당화한다는 점에서 부정적 유산이 될 수 밖에 없다. 미래의 바람직한 사회를 위해서는 일제강점기 황도 유림의 친일 매국 행위와 논리를 철학적으로 철저히 비판하고 역사적으로 제대로 청산해야 한다.

This thesis is written for the purpose to study genealogically on the social ethics of the Hwangdo(皇道) confucian scholars during the Japanese Colonial Period. There were many confucian societies during the period. A sphere is about social ethics of the pro-Japanese confucian scholars in this thesis. They had worked on positive lines as a sympathizer for Japan. And they had stood on Hwangdo Confucianism. Above all I genealogically analyze the social ethics of the Hwangdo confucian scholars. And I criticize the problems of them. Early social ethics of Hwangdo confucian scholars had based on Wangdo(王道) Confucianism and Social Dawinism. Wangdo Confucianism was feudal ethics, for example a loyalty, a filial piety etc. And Social Dawinism was modern ehics, for example `the survival of the fittest`, `superior victorious, inferior defeated` etc. By the way Wangdo Confucianism and Social Dawinism were a logic of pro-Japanese confucian scholars, because they had admired highly a king of Japan and Japanese Imperialism. At first they had stood on Wangdo Confucianism and Social Dawinism, at last they had stood on Hwangdo Confucianism. Social ethics of Hwangdo Confucianism was for profit of Japanese Imperialism. And it was against profit of Korean Nationalism. A problem was a totalitarianism in social ethics of Hwangdo Confucianism. But the pro-Japanese confucian scholars had backed the totalitarianism to the hilt. I criticize the social ethics of Hwangdo Confucianism, because it is an ideology of totalitarianism. The ideology of totalitarianism is not suitable for future social ethics. Therefore we must criticize the social ethics of Hwangdo Confucianism.