본 연구는 생명윤리법을 중심으로 정책변동에 영향을 주는 요인인 정책 환경과 정책하위체제 내 정책참여자들의 관계를 포함하여 과학기술 규제정책의 형성과 변동 과정을 분석하고자 한다. 생명윤리법은 육성의 대상인 생명공학기술에 대해 허용된 범위와 정부의 승인 하에 연구를 수행하도록 하는 규제를 만듦으로써 패러다임 변화적 정책변동을 가져왔다고 할 수 있다. 이를 위해 신념체계에 의한 정책옹호연합의 형성 및 장기간 정책변동을 설명하는 ACF모형과 정책변동의 역동성을 설명하는데 유용한 다중흐름모형을 보완하여 분석틀을 설정하였다. 분석 결과, 정책하위체제에 영향을 주는 정책 환경은 민족주의, 경제성장지상주의, 국가경쟁력의 원천, 생명공학육성법이며, 정책참여자는 배아복제를 금지하는 규제옹호집단과 찬성하는 육성옹호집단을 들 수 있다. 정부 밖의 규제옹호연합과 육성옹호연합은 생명윤리와 국익이라는 신념체계에 의해 갈등을 나타낸 반면, 정부는 생명윤리법 제정과정에서 임무에 따른 정책지향의 차이와 새로운 관할권 설정을 위한 주도권 경쟁에 의해 대립하였다. 과학기술 규제정책의 창은 문제의 창에서 주로 열렸다. 실현가능성 있는 정책대안 도출과 정책흐름을 결합하고 정책을 산출하는데 정책중개자와 정책창도자가 중요한 역할을 하고 있음이 확인되었다. 또한 정책결정이 시간의 제약 하에 비합리적으로 이루어지고 있음도 확인되었다.

This study intends to analyze the policy formation and change process of science and technology regulation related with Bioethics Issues. What is less clear is how bioethical considerations have formed and changed in science & technology policy design. Therefore we examined the dynamic process of enactment and amendment of ``Bioethics & Biosafety Law`` in Korea for finding answer to theses questions. What factors to open policy window, what factors influence the policy formation and changing policy in science & technology policy related with bioethics. There are controversial debates between two parties, human bioethics versus economic profits. It can be said that bioethical consideration has brought a policy change and creating a new regulation system from positive to negative. To this end, an analytic framework was set up by complementing the model of advocacy coalition framework, which explains the formation of policy advocacy coalition by belief system and long-term policy changes, and the model of multiple stream framework, which is useful to explain the dynamics of policy change. The results of analysis showed that the policy environment affecting policy subsystems are nationalism, economism, national competitiveness, and biotechnology promotion law, and participants of policy-making include the regulation advocacy group against embryonic cloning and the promotion advocacy group for it. While the conflict between these coalition groups outside the government was based on their belief systems of bioethics and national interest, the conflict within the government originated from the differences in policy orientation among offices in the process of enacting the Bioethics and Biosafety Law and a struggle for leadership in establishing a new jurisdiction. The policy window for science and technology regulation mostly opened in the problem window. It turned out that policy brokers and policy entrepreneurs play an important role in deriving feasible policy alternatives, combining policy streams, and shaping policies. It also turned out that irrational policy decisions are made under time constrictions.