Piaget가 끈질기게 부정하는 Chomsky식 生得的 <忍意的> 固定核 noyau fixe inne, 즉 意味 <質料>를 중심으로 形態 <形相>가 等方向的으로 모여 있다고 보는, 다시 말해서 구체적·표면적 의미를 잠재적 의미로 誤認/錯覺하고 거기에서 형태를 등방향적·논리적으로 導出하는 傳統言語學的 관점들과는 대립되게, 의미와 형태를 ``逆方向的 同形 <모방>의 조직`` <즉 結構的 관점 constructivism>으로 파악하는 脫傳統的 관점의 일환으로서의) Guillaume과 Moignet의 기본용어 즉 "잠재 posse → 과정 fieri → 결과 esse/起因 causation → 작용 operation → 결과 effection" 는-표면상으로는 우리의 "근원 genese → 동형화 또는 변형요소 synaptisant → 피 동형화 또는 생성 요소 synaptise" 와 대응되는듯 하지만 - 사실상으로는 "잠재/기인"과 "과정-결과/작용-결과"를 분석하지 않고 혼동하고 있다. 바꿔 말하면, 그들의 분석은 항상 "결과" esse/effection 의 테두리 안에 머물고 있으면서 자기의 위치를 의식 내지 정의하지 못하고 있다 따라서 그 결과로, 우리가 구분 내지 분석하는 "근원(I)/근원(II)/근원(III)" 및 그에 각각 수반되고 있는 "동형화 또는 변형요소/피동형화 또는 생성요소" (*앞 그림 참조)는 미확정 상태에 머물게 되고 또 따라서 형태(형상)/의미(질료)의 (비자의적이고 자연스러운) ``동형적 근원`` genese synaptique 이라는 개념은 무기력하고 소극적인 채로 남아있게 된다. 그러므로 G 와 M의 삼분법적 기본용어가 담고 있는 정밀하지 못한 위치는, ``재구성 작업``을 거쳐서, 자연스럽고 분석적인 위치 즉 우리가 위에서 기술한 "동형의 순서의 기본조직 mecanisme fondamental de l`ordre synaptique" 또는 "말의 순환 circuit de la parole" 속으로 병합되는 것이 바람직하다고 본다 만일에 그렇지 못할때는, 통제력의 결여로 말미암아, 언제나 비 분석적이고 병치적 (불연속적)·주관적·자의적인 조직으로, 극단의 경우에는 ``인위적``인 조직으로 침체상태에 빠지게 된다.
la terminologie quillaumienne et moignetienne: "posse-fieri-esse/causation-operation-effection" (correspondant apparemment a notre "genese-synaptisant-synaptise") confond (n`analyse pas), "posse/causation" avec (et) "fieri-esse/operation-effection", autrement dit, leur analyse reste toujours dans le cadre de "esse/effection" sans consciemment definir la positvon: d`ou vient que l(a) analyse (distinction) de notre "genese(I)/genese(II)/genese(III)", accompagnee, chacune, de "synaptisant/synaptise", demeure dans l`indetermination, et que la notion de genese synaptique (non arbitraire/naturelle) de forme/matiere reste impuissante ou negative; il est donc souhaitable que la position impreclse qu`implique la terminologie tripartite de G et de M se soit incorporee a celle de naturel et analyse, c-a-d, au mecanisme fondamental de l`ordre synaptique decrit ci-dessus; faute de quoi, elle peut se trouver, depourvu de la force de controle, rester toujours a l`etat de mecannisme non analyse et juxtapose (discontinu) subjectif/ arbitraire, autrement dit (en cas limite) a celui d`artificiel.
