在韓國近代之前的傳統學問中,文史哲-直是學問的中心,互不分離,形成￢體。盡管近代之前的學者也曾根握個人興趣和能力或偏向文史哲某-學科,或在 特定領域發揮特長,有時也圍曉看文史哲的關係展開爭論,但文史哲作爲-門不 可分的整體學問的傳統却始終沒有變化。進入近代以來, 隨看西方帝國主義的侵略和日本的殖民地統治,韓國通過日本 受到了西方近代學問的影響,文史哲成爲獨立而又相互排투的領域。這使得今日 的人文學在理解傳統文化是方面塵生了根本的局限性。在人文學最重要的三個領域中,歷史-直完全與文學和哲學隔離開獨自展開活 動,這不僅使其脫離了追求對傳統文化總體理解的原宗旨, 同時也使其自身的發 展帶有局限性。 本鎬正是出子這種危機意識, 通過對金富載史學的再論, 指出獨 立的、排他的現代史學的問題。金富載被認鳥是高麗時代的代表史學家,他編寫了現存最古老的史書<三國史記>。文中分爲金富載史學的理解方法論、 金富載與尹彦願的予眉思想、史意義、 大覺 國師碑文的改擺與金富載尹彦願的矛盾、 圓應國師碑文的擺述與尹彦願的佛敎界 立場等四部分,通過分析可見,大覺國師碑文與圓應國師陣文所追求的佛敎內容 形成蘇鮮明對比。其中固然有佛敎宗派之間的差異,也有兩位陣文擺述者對佛敎看 法不同的原因。兩位碑文擺述者金富載與尹彦願雖同爲{需敎官僚, 但其與佛敎僧侶的關系及佛 敎關却完全相反。 此外二者在儒學和漢文學方面也是當時的代表學者, 其學問內 容同樣大爲형異。 二者這種差異的實際反映了對高麗的思想、史乃至文化史認識的隔絶可以將其總結爲 . 有必要在{儒敎、 佛敎、 漢文學、 歷史學關會實通的學問基礎 之上理解歷史問題. 從這一点上來說,下-個課題是:在經筵席上圍繞看《周易》的 解釋, 追踪金富載與尹彦신之間展開的爭論的意義。