본 연구는 현대하이스코 순천공장과 포스코 광양제철소에서의 비정규직 조직화 비교를 통해 사내하청 노동조합의 조직화에 영향을 미치는 작업장 요인과 지역사회 요인들을 살펴보고자 하였다. 기존의 비정규직 노동자 조직화를 비롯한 노동운동, 노동조합 관련 연구들은 대부분 ``생산의 정치``의 영역에서 비롯된 ``작업장`` 요인들에 초점을 맞추고 있다. 그러나 비정규직 노동자 조직화에 대한 보다 분석을 보다 발전시키기 위해서는 작업장뿐만 아니라 ``스케일의 정치``가 작동하는 공간인 ``지역사회`` 또한 분석의 단위로 통합되어야 한다. 따라서 본 연구는 작업장에서의 정규직 및 비정규직 노동자들에 대한 관리통제와 실천뿐만 아니라, 지역사회의 다양한 요인들이 비정규직 노동자들의 조직화 시도에 어떠한 영향을 미치는지를 검토하고자 한다. 두 사례에서 사내하청 노동자들은 철강산업이라는 산업부문과 사내하청 고용형태에 속한다는 공통점 외에도 낮은 수준의 임금과 노동조건하에서 강한 불만을 지니고 있었으며, 원청 및 사내하청 업체의 강한 통제하에 놓여 있었다는 공통점을 지닌다. 그럼에도 포스코의 경우와 달리 현대하이스코 비정규직 노동자들은 격렬한 대중투쟁과 지역사회의 지원 속에서 성공적인 조직화를 이룰 수 있었다. 현대하이스코의 경우 누적된 사내하청노동자들의 불만이 계약해지를 계기로 일순간 터져 나오면서 작업장 점거농성을 비롯한 대중투쟁과 결합되었으며, 특히 현대하이스코 비정규직지회는 지역사회운동과의 연대를 통해 작업장의 문제를 전체 비정규직 노동문제로 확대해 나갔다. 반면, 포스코의 경우 초기 조직화의 범위가 제한적이었고 대중투쟁 또한 강하게 나타나지 않았으며 지역사회의 관심과 지원 또한 약하게 나타났다. 이상과 같이 두 사례를 비교 검토함으로써 비정규직의 조직화에 있어 비정규칙 자체 동원기제와 정규직의 지원은 여전히 중요하게 작용하지만, 이것이 확보되지 않을 경우 지역사회를 비롯한 외부의 지원이 일정하게 작용함을 살펴볼 수 있었다. 그러나 이 역시 지역사회구조 및 지역사회운동의 성격에 영향을 받는 것으로 나타났다.

This article is focused on workplace factors and local community factors of in-house subcontract steelworkers` union organization by trying a comparative inquiry of Hysco-Suncheon and Posco-Kwangyang steelworkers cases. In two cases, contingent workers belong to the same employment type and industrial sector and they have strong complain about the low lelvel of wages and working conditions. They are also under despotic control of client and subcontractor companies in common. Nevertheless unlike the case of Posco, Hyundai Hysco contingent workers have achieved a successful union organization with fierce mess struggle and community support, Union organization processes were also different, In Hyundai Hysco, at the moment of in-house contract termination, the accumulated discontent of the contingent workers exploded amid protests, including taking over the workshop combined with mass struggles. Furthermore, contingent workers` union of Hyundai Hysco exercised solidarity with the community through the establishment of the issue went to expand to the entire contingent labor issues. In contrast, in the case of Posco, the range of initial organizing practices were limited and mass smuggle did not appeared to be strong. In addition, support of the community were weak. By comparing the two cases, I found that self-mobilization and mass struggle of contingent workers and support of the regular workers are still important factors of contingent workers` union organization. But if these are not secured, the support of civil society including local community is important. However, this also depend on the local community structure and the nature of community movements.