3.81.221.121
3.81.221.121
close menu
KCI 등재
헤겔의 형벌이론에서의 사형제 폐지 가능성
Abschaffbarkeit der Todesstrafe in Hegels Lehre der Strafe
남기호 ( Ki Ho Nahm )
시대와 철학 22권 3호 41-84(44pages)
UCI I410-ECN-0102-2012-100-002453841

사형 규정의 필요성을 주장하는 대표적인 형벌이론은 응보이론이다. 응보는 개념적으로 복수에서 기원하기 때문에 오늘날에도 많은 설득력을 발휘하고 있다. 그러나 이 글은 역으로 바로 응보이론을 통하여 사형의 폐지 가능성에 천착해 보고자 한다. 헤겔 법철학은 자신의 응보이론을 체계화하면서 사형의 대체 형벌 가능성에 도달한 좋은 본보기를 보여준다. 응보 원리에 따르면 형벌은 일차적 강제로서의 범죄가 행해졌을 경우에만 이차적 강제로서 부과된다. 강제는 개념적으로 모두의 자유의지의 현존을 침해하는 범죄자의 자유의지의 현존이기에 그 자체가 모순적이다. 이러한 모순은 비록 범죄자의 의지에 대한 것이라 해도 이차 강제로서의 응보에도 포함된다. 응보적 형벌 또한 범죄자가 자신의 침해 의지를 보편화하는 한 그의 자유의지의 현존을 침해하는 모두의 자유의지의 현존이다. 자유의지의 현존은 헤겔에 따르면 바로 법이기에 응보는 불법을 자신의 내용으로 하는 법이라 할 수 있다. 문제는 응보가 대상으로 하는 것이 자유의지의 외적 현존일 수밖에 없다는 점에 있다. 의지 또는 사유의 자유 자체는 존재론적으로 결코 강제될 수 없기 때문이다. 그래서 응보의 실행은 외적 범죄 침해에 대한 경험적 고려를 필연적으로 수반한다. 그러나 이를 통한 형벌 규정은 결코 응보 개념에 충전적일 수 없다. 개념적 보편을 완전히 실현하는 경험적 개별자란 없기 때문이다. 형벌 규정에 있어 고려되어야 할 것은 바로 응보적 정의와 자기 확실성을 함축하는 민족의 교양 수준이다. 안정된 사회일수록 범죄 피해는 개별적인 것으로만 남기에 이에 따른 형벌도 점점 완화된다는 것이 응보 실행에 대한 헤겔의 기본 관점이다. 더 나아가 참된 응보의 대상은 외적 범죄 피해가 아니라 바로 그 피해를 초래한 범죄자의 악한 의지여야 한다. 따라서 자유의지의 현존을 무화한 살인에 대해 사형으로 응보하는 것은 외적 침해에 대한 복수에 머무를 뿐 진정한 응보의 목적을 성취한 것이라 보기 어렵다. 응보의 궁극 목적이 범죄 의지의 자기 지양에 있다면 형벌은 삶의 보편적 토대를 보장하면서 자기반성의 계기를 마련해 주는 것이어야 한다. 이로써 헤겔의 응보이론은 범죄자의 개선을 위한 사형의 대체 형벌 가능성에 이르게 된다. 응보의 참된 목적이 바로 여기에 있다면 사형제는 궁극적으로 폐지되어야 한다는 것이 이 글의 결론이다.

Die reprasentative Lehre der Strafe, die fur die Notwendigkeit der Todesstrafe spricht, ist die Wiedervergeltungslehre. Die Wiedervergeltung findet viel Beifall, in der Hinsicht, dass deren begriffliche Urspruch Rache ist. Aber dieser Aufsatz ist ausgerichtet auf die Abschaffbarkeit der Todesstrafe umgekehrt eben durch die Wiedervergeltungslehre. Hierfur ist Hegels Rechtsphilosophie ein gutes Vorbild, in dem Punkt, dass sie durch die Systematisierung der Wiedervergeltungslehre zur Ersetzbarkeit der Todesstrafe gelangt. Nach dieser Lehre wird die Strafe nur dann als zweiter Zwang aufgelegt, wenn das Verbrechen als erster Zwang begangen wurde. Der Zwang ist begrifflich als das Dasein des freien Willens des Verbrechers, der das Dasein desfreien Willens aller verletzt, in sich widerspruchlich. Dieser Widerspruch ist in der Wiedervergeltung enthalten, obwohl als zweiter Zwang gegenuber dem verbrecherischen Willen. Die retributive Strafe ist auch das Dasein des freien Willens aller, der das Dasein des freien Willens des seinen Willen verallgemeinernden Verbrechers verletzt.Da das Dasein des freien Willens Hegel zufolge eben das Recht ist, ist die Wiedervergeltung als das Recht anzusehen, das das Unrecht zu seinem Inhalt hat. Schwierigkeit bringt es mit sich, dass der Gegenstand der Wiedervergeltung nichts anderes als das außerliche Dasein des freien verbrecherischen Willens sein kann. Denn der Wille bzw. das Denken selbst kann ontologisch uberhaupt nicht gezwungen werden. Demnach muss fur die Vollfuhrung der Wiedervergeltung zwangslaufig empirische Rucksicht auf die außerliche Verletzung des Verbrechens genommen werden. Aber die Bestimmung der Strafe dadurch kann nie dem Begriff der Wiedervergeltung adaquat sein, aus dem Grunde, dass es kein empirisches Einzelnes gibt, das das begriffliche Allgemeine vollstandig realisiert. Deshalb muss bei der Bestimmung der Strafe vor allem die Bildung des Volks berucksichtigt werden, die die retributive Gerechtigkeit und Selbstgewissheit der Gesellschaft impliziert. Dass je sicherer die Gesellschaft ist, umso mehr einzeln der Schaden des Verbrechens bleibt, daher desto milder die Strafe wird, ist Hegels grundlegende Ansicht uber die Vollfuhrung der Wiedervergeltung. Des Weiteren musste der Gegenstand der wahrhaften Wiedervergeltung nicht der außerliche Schaden, sondern vielmehr der Schaden hervorbringende b?se Wille sein. Dann ist die Todesstrafe lediglich eine Rache gegenuber dem außerlichen Schaden, schwierig, den Zweck der echten Wiedervergeltung zu erringen, der nicht zuletzt in der Selbstaufhebung des verbrecherischen Willens liegt. Die Strafe muss nach dem Moment der Selbstreflexion auf der allgemeinen Grundlage des Lebens ausgerichtet sein. Aus diesem Grunde kommt Hegel Ersetzbarkeit derTodesstrafe vorzuschlagen. Wenn der Zweck der wahren Wiedervergeltung eben hierin liegt, dann muss die Todesstrafe endgultig abgeschafft werden.

[자료제공 : 네이버학술정보]
×