본고에서는 중국시장에 상장된 A주 시장과 홍콩시장에 교차상장된 H주 시장 간의 가격정보 전달과정을 분석하고 동일한 주식의 두 시장 간의 가격 차이에 대한 기존 가설을 분석하였다. 또한 시장의 개방 전후 시점을 비교하여 본국시장주도가설과 정보비대칭가설도 검정하였다. 주가지수를 이용한 GJR-GARCH모형을 통한 분석에서 본국주도가설은 설득력이 떨어짐을 알 수 있었다. 변동성이전효과를 나타내는 계수 값은 외부 시장인 홍콩 H주 지수시장에서 중국 국내시장인 상해 및 심천으로 한쪽 방향으로만 통계적으로 유의함을 보여주었다. 즉, 외부 선진시장에서 본국시장으로 변동성 이전효과가 존재함을 보여주고 있다. 그러나 중국 시장 개방 이후 수익률의 정보 이전효과를 의미하는 계수 값이 큰 폭으로 증가하고 다른 계수는 서로 일방적인 영향이 없는 것으로 나타났다. 시장이 개방됨에 따라 홍콩과 중국의 두 시장은 거의 동시에 서로 영향을 미치는 통합된 시장으로 감을 알 수 있다. 양 시장에 교차 상장된 개별지수를 이용한 인과관계검정을 통한 분석에서는 두 시장주식들 간에 피드백 또는 상호인과관계가 존재한다고 보기는 어려웠다. 개방 후에는 외국인도 정보에 더 용이하게 접근할 수 있음에도 불구하고 개방후가 개방전보다 국내주인 A주로부터 해외 주인 홍콩 H주로의 상호인과관계가 크게 개선되지 못했다. 이는 정보비대칭가설은 설득력이 없음을 시사한다. 종합적으로 요약하면 양 시장 간의 정보 전이에서 지수 간에는 상호 영향을 미치고 개방 후 상호 영향력은 증대 하였다. 그러나 중국시장과 홍콩시장 간에 지수 및 교차상장 된 개별 종목의 가격차이분석에서 본국주도가설이나 정보비대칭가설은 설득력이 없고 시장의 다른 특성에서 찾아야한다고 사료된다.

This paper empirically examines and analyzes the transmission of pricing information of stock market indices and dually-listed stocks between Chinese and Hongkong stock markets. This paper also examines the existing information asymmetry hypothesis and the home market leadership hypothesis around the liberalization of Chinese stock markets. Employing a GJR- GARCH(1,1)-M model, this paper finds that the home market leadership hypothesis hypothesis is rejected. The contemporaneous volatility spillover is unidirectional: there is strong evidence of volatility spillover from the foreign Hongkong stock markets to the domestic Chinese stock markets only in the pre- liberalization sub-sample period. There is also strong evidence of bi-directional return and volatility spill-overs in the post-liberalization sub-sample period between two markets. Both of markets are integrated after the liberalization of Chinese stock markets. Empirical results of Granger-causality tests for the dually-listed stocks between Chinese and Hongkong stock markets show that there are not strong causal relations between two classes of stocks. However, generally these tests indicate that there are no causal relations between two classes of shares. The causal relations between two classes of shares are not stronger in the post-liberalization sub-sample period than in the pre-liberalization sub-sample period. This evidence indicates that the information asymmetry hypothesis does not hold between two markets.