사르트르 식의 보편적 지식인이 서술하는 총체화의 역사(une histoire globale)는 추상적이고 한정적인데 반해서, 푸코 식의 계보학과 같은 일반적인 역사(une histoire generale)는 구체적이고 일반적이다. 예를 들어 광기나 정신병원이나 범죄나 감옥의 문제들은 구체적이고 특수한 문제이지만 충분히 일반적인 문제이다. 이 문제들은 일반적이기는 하지만 통상적인 의미의 일반성은 아니다. 이 문제들은 합리성의 문제로 일반화되는 것이다. 그러므로 합리성의 역사는 총체적인 역사는 아니지만 일반적인 역사인 것이다. 지식 및 이성과 합리성의 문제는 우리 시대의 최소한 서구 사회에서는 계속 되풀이되고 있다는 점에서 가장 일반적인 문제이다. 이런 까닭에 푸코는 절대로 국지적이고 특수한 문제들로 정치적 관심을 분산하고 정치적인 것을 회피하는 것이 아니다. 도리어 그는 이런 문제제기를 통해 합리성의 일반적 역사를 펼쳐 보이고 ``구체적인 자유의 공간``을 찾아 우리 시대와 우리 자신의 변형을 기존의 진리의 통치체제 안에서 투쟁적으로 시도한다.

Une histoire globale like a history written by Sartre`s universal intellectual is abstract and limited. On the contrary to this, une histoire generale like Foucault`s genealogy is concrete and general. For example, the problems of the insanity, the mental hospital, the crime and the prison are not only concrete and specific but also sufficiently general. However, they are general, though not in the usual sense of the word, for they is generalized to the problem of rationality. Therefore, the history of rationality is not Une histoire globale, but une histoire generale. The problems of knowledge, reason, and rationality are most general in the sense of their continual repetition at least in the Western society in our time. This is why Foucault never seeks to scatter people`s political concerns nor to avoid the political by posing the localized and specific problems. Instead, in doing so, he tries to unfold une histoire general of rationality and to fight for ``a space of concrete freedom`` in the existing regimes of truths in order to transform our time and ourselves.