본 연구는 개별 국가 혹은 지역 단위 배출권 거래제도의 국제적 연계 가능성에 대비하기 위해 한· 중·일 3국간의 배출권 거래제도 연계 시 예상되는 경제 · 환경적 영향을 분석하기 위해 수행되었다. 이를 위해 연산가능 일반균형모형을 통해 3국간 배출권 거래제 도입의 경제· 환경적 영향을 분석하였다. 분석결과 한 · 중· 일 3국간 탄소시장의 연계는 국가별로 다양한 측면에서 복잡한 영향을 미치게 됨을 확인할 수 있다. 한· 중· 일 배출권 거래제 연계 시행은 3국 전체의 실질 GDP를 증가시키는 긍정적 효과가 있음에도 불구하고 연계로 인한 이익의 국가간 분배가 불균형적임은 물론 실질 소비나 고용 등의 측면에서는 탄소시장 연계가 3국 전체적으로도 오히려 부정적인 영향을 초래할 수 있다는 점에서 반드시 긍정적인 효과만을 담보하는 것은 아니다. 특히 배출권 매입국인 한국과 일본의 소득 · 소비 · 고용 감소 및 에너지 의존도증가, 배출권 매출국인 중국의 생산 감소 및 해외 이전 가능성은 3국간 탄소시장의 연계의 장애 요인으로 작용할 수 있다. 3국간 탄소시장 연계를 통한 긍정적 효과를 최대한 유지하면서 예상되는 부정적 효과를 최소화하기 위해서는 배출권 수입 관세나 수입배출권 할인과 같은 보완적 정책수단의 개발 · 적용이 필요하다.

A linkage of emissions trading schemes among Korea, China and Japan demonstrates overall increase in gross domestic product (GDP). However, it also demonstrates reductions in household consumption, and the impact of integration could be very unbalanced between the countries. In particular, the reductions in domestic marginal costs are high in both Korea and Japan. Therefore, household consumptions in the two countries decrease despite increases in GDP because Korea and Japan will be purchasers of emissions rights. China, on the other hand, will experience the opposite. The unbalanced impacts on real household consumptions are intensified when emission credits are allocated via paid auctions instead of free allocation. This was demonstrated to be the case because the circumstances of three countries are intensified when using a paid emissions credit allocation scheme, and their differences could potentially hinder the cooperation between the three countries. Under the free allocation scheme, the emission trading schemes`` unbalanced impacts on consumption could be mitigated, but unavoidable negative impacts of free allocation schemes are also serious. Based on the analysis results, Korea, China, and Japan will individually face complicated impacts if their carbon markets are integrated. Although the GDP of three countries will increase as a result of carbon market integration, the benefits of integration will surely be unbalanced, and the three countries will experience negative impacts in terms of actual consumption or employment. In particular, increases in income and consumption, reductions in employment, and energy dependence by credit purchasers (Japan and Korea) and production reduction and possibility of offshoring faced by revenue producing countries (China) could serve as a barrier to carbon market integration. To maximize the positive influences of carbon market integration while reducing the risks of negative side effects, the development and application of complimentary policy tools, such as import duties or discounts for emissions credits, are required.