농업 생산활동에 참여하고 있는 자에게 정부가 ``정액(定額)``을 직접 지불해주는 보조금 제도인 직접지불제는 그 재원이 공동체 구성원 모두의 것인 관계로 공동체의 이익과 함께 공동체적 정서나 가치관에 부합되도록 활용되어야 할 필요가 있다. 지난 2012년 제정된 「농업소득의 보전에 관한 법률」을 통해 마련된 “밭농업 직접지불제”은 그 동안 의도치 않게 논농업 중심으로 운영되어 온 직접 지불제의 혜택에서 상대적으로 배제된 지역들의 이러한 정서적 요구에 의해 만들어진 매우 독특한 정책이다. 본 연구는 이러한 밭농업 직접지불제의 도입과 관련하여서, 기존의 직접지불제, 특히 절대적 비중을 차지하고 있는 쌀소득보전 직불제의 혜택의 공간적 배분상태를 형평성 차원에서 평가해보고, 새롭게 도입되게 될 밭농업 직접지불제가 도입취지에 맞게 공간적 배분에서의 형평성 제고에 도움이 될 수 있을지를 가늠해 보고자 하였다. 이를 위해서 두 확률분포간의 거리를 상대적 엔트로피 형태로 평가하는 Kullback-Leibler 발산도(Divergence)를 활용하여 보조금의 공간적배분의 형평성 분석틀을 개발·제안하였으며, 이를 정책당국이 직접지불금의 산정 시직접 활용하는 농업경영체 등록정보 데이터베이스의 원자료에 적용하여 평가를 시도하였다. 평가결과 현행 쌀소득보전 직접지불제는 농업 생산활동에 참여하고 있는 구성원(농업경영체) 중 3/4만이 혜택을 입고 있지만, 1/4은 배제되어 있는 정도의 배분상태를 보였으며, 밭농업 직불제는 이러한 배분적 편중도를 완화하는데 큰 기여는 하지는 못할 것으로 예측되었다.
Since direct payment programs, as an integrated part of Agricultural Subsidy Policy, are public-funded, the programs shouldn't only be required to pursue the common interests of the public but also the public sentiments for equity in allocating benefits of the programs across the participators in the agricultural activities prescribed by the acts. Upland farming direct payment program introduced recently by the enforcement of Act on the income Compensation of Farming business in 2012 has a specific policy objective to meet the latter goal which has been usually overlooked since 1997: to improve spatial equity by alleviating regional disparity of other direct payment programs particularly including the direct payment program for rice income. This study is mainly aimed at assessing the policy effectiveness of the Upland farming direct payment program with such a policy objective in the spatial contexts of Korean agriculture. In doing so, I proposed a new methodology based on Kullback-Leibler Divergence and made a attempt to apply it to the farm-level data on the Farm Business Registration Database covering almost whole farms operating their businesses in order to assess spatial equity in payment distributions across regions by the programs. As a result, it turned out that the estimated measure of the direct payment program for rice income could be interpreted as the extent of spatial equity equivalent to the state that only three quarter of total farms could be benefited from the program. And the Upland farming direct payment program couldn't be expected to contribute to significantly enhancing such the extent of spatial equity of the program.