아도르노에게 동일성이란 개념이 그 자신 안에 억압된 사태와 일치한다는 것을 뜻한다. 이러한 개념과 대상의 동일성은 지배적인 가치 아래로의 종속을 의미한다. 그는 헤겔 관념 변증법에 대해서 ‘주체의 우위’와 ‘절대적 동일성’의 문제를 제기한다. 주체의 사유 활동이 동일화하는 작용이므로 주체 우위의 문제점은 결국 동일성의 문제점으로 귀속된다는 점에서 동일성이 더 근본적인 문제이다. 왜 그는 동일성을 비판하는가? 동일성은 비동일자의 어떤 것도 남겨 두지 않기 때문이다. 헤겔의 논리학은 어떤 것이 아니라 추상적인 존재를 자신의 시작점으로 삼았기 때문에 그의 변증법은 비동일성의 최소한의 흔적조차 견디지를 못한다. 이런 점에서 헤겔의 변증법은 관념론적인 선입견에 물들어 주체 숭배에서 벗어나지 못한다. 따라서 동일성 비판은 곧 주체의 해방이다. 이러한 주체의 해방은 인간의 노동에 대한 착취가 없는 사회의 실현과 함께 일어난다. 아도르노의 부정 변증법의 출발점이 (헤겔 식으로) ‘존재’가 아니라 ‘어떤 것’, 즉 ‘존재자’인 것은 자아 중심적인 절대 형식을 강조하는 선험 철학과 아울러 존재 숭배의 하이데거의 존재론을 비판하기 위함이다. 그의 부정 변증법은 헤겔의 변증법과 달리 각각의 대상과 그 개념의 차이 속에서 동일성을 지향하지 않는다. 오히려 변증법은 동일자를 의심한다. 진정한 변증법의 논리는 해체의 논리이다. 그러나 해체를 추구하는 아도르노 식의 (냉소적이고 무력한) 부정 변증법보다는 헤겔 식의 구체적인 보편을 겨냥한 변증법이 변혁의 주체성을 능동적으로 구성할 수 있다는 점에서 해체의 시대에 변혁의 존재론으로 더 타당한 것은 아닌가?
For Adorno, identity means that a concept corresponds to the matter repressed in it. This identity of a concept and its object signifies subjection to dominant values. He poses the problem of the superiority of subject and the one of the absolute identity for Hegel`s idealist dialectics. The problem of identity is the biggest in that the question of the superiority of subject can be finally reduced to it because the activity of thought is a function to unify. Why does he criticize the identity? Because it dose not leave over any bit of non-identity. Hegelian dialectics does not bear the minimal trace of non-identity in that the starting point of his logic is not concrete beings but the abstract Being. In this respect, Hegelian dialectics does not free itself from its worship of subject because it is tinted with idealistic biases. Therefore, the critique of identity results in the liberation of subject. This liberation of subject co-occurs with the realization of a society without exploitation of labor. Adorno wants to take not Being (just like Hegel) but beings or something as the point of departure for his dialectics in order to overcome both transcendental philosophy empathizing the ego-centered absolute form and Heidegger`s ontology worshipping Being. His dialectics differs from Hegelian one in that the former does not aim for the identity in differences between every object and its concept. It doubts even about the identity in itself, if anything. The logic of a true dialectics is one of disassembly. But is not Adorno`s negative dialectics looking for disassembly but Hegelian one aiming at the concrete universal the more effective revolutionary ontology in the age of deconstruction?