이 연구에서는 지적장애인을 위한 사람 중심 지원모델 모색의 일환으로 개발된 지원정도척도의 측정자 신뢰도 및 문항 변별도를 살펴보았다. 측정도구는 Thomson 등이 개발한 지원정도척도를 한국지적장애인복지협회에서 번안한 것을 사용하였다. 연구를 위해 만 16～21세에 해당하는 지적장애학생 30명에 대해 특수교사 60명이 평가한 자료를 분석하였다. 연구결과 전체검사의 측정자 내 신뢰도는 .72로 나타났고, 지원요구척도, 보호·권리주장척도의 측정자 내 신뢰도는 .98, .96으로 높게 나타났으며, 의료지원요구는 .58, 행동지원요구는 .80으로 나타났다. 측정자 간 신뢰도는 지원요구척도의 경우 .68～.78로 나타났으며, 보호·권리주장척도는 .46, 의료지원요구는 .23, 행동지원요구는 .63으로 다양하게 나타났다. 문항 변별도의 경우 의료·행동특별지원요구를 제외하고 높게 나타났다. 한글로 번안한 지원정도 척도 중 핵심 부분이라 할 수 있는 지원요구척도의 측정자 내 신뢰도, 측정자 간 신뢰도, 문항 변별도는 높은 것으로 나타났다. 이 연구의 결과를 통해 지원정도척도는 지적장애학생의 지원정도를 측정하는 데 신뢰할 수 있으며, 유용한 도구인 것으로 나타났다. 지원정도척도가 현장에서 신뢰할 수 있으며, 유용하게 활용되기 위해서는 검사자의 사전훈련을 통한 이해가 선행되어야 하며, 의료지원에 대한 교사의 초학문적 지식 확보를 위한 노력이 필요하겠다.

In this study, we examined rater reliability and item discrimination measure of Supports Intensity Scale(SIS) developed as a part of person-centered supports plans for people with intellectual disability. Thomson et al (2009) developed SIS and the Korea Association on Intellectual and Development Disabilities(2011) translated into Korea. We used translated SIS for measurement. The raters were sixty special education teacher to teach students with intellectual disabilities at 16～21 years of age. Support needs scale, supplemental protection and advocacy scale within intra-rater reliability were higher as 0.98, 0.96. Results, a full scale of intra-rater reliability was .715, and support needs scale, supplemental protection and advocacy scale of intra-rater reliability, .98, .96 was high, medical support Needed was .58, behavioral supports needed was .80. Inter-rater reliability were variable, support needs scale was .68～.78, supplemental protection and advocacy scale was .46, medical support needed was .23, behavioral supports needed was .63. Item discrimination was higher except for exceptional medical and behavioral support needs. Hangul translates into a key part of the SIS can support needs scale of intra-rater reliability, inter-rater reliability, item discrimination was high, lower inter-rater reliability of medical support needed. SIS was considered reliable and useful for assessing the impact of a clinical evaluation in students with intellectual disability. The comprehensive understanding of the SIS through pre-interviewer training must be preceded in order to be useful and reliable measurement in the field, and efforts will be needed for accumulating the transdisciplinary knowledge about the medial support.