『할관자』와 『문자』는 저자와 문헌의 불확실성, 제가(諸家)의 사상이 착종하는 복잡한 사상체계 등으로 인해 문헌의 진위(眞僞)가 논란된 황로문헌이다. 본 논문은, 잡가(雜家)와의 경계선을 모호하게 하는 황로학의 연구방식을 지양하고, 『할관자』와 『문자』의 고유한 황로사상을 비교 분석하는 가운데 진대(秦代)를 경유하며 변천하는 황로학의 양상을 고찰한다. 또한 도가의 도론(道論)과 대비시켜 시대상황을 직접 이론체계로 반영하는 『할관자』와 『문자』의 고유한 황로학적 특징을 비교 분석한다. 『할관자』와 『문자』는 도법가(道法家)의 유형으로 파악할 수 없는 유가류(儒家類) 황로학이 형성되는 초기 문헌이다. 본 논문은, 두 문헌을 통해 도법가(道法家)와 도가(道家)에서 발원하고 사회정치적 범주에서 유가와의 주된 사상적 결합을 꾀한 유가류 황로학의 특징을 고찰한다.
Heguanzi and Wenzi are HuangLao literatures that is criticized about truth or falsehood, because of uncertainty of a author and a literature, and because of the complex ideology that mixes the ideology of Zujia. In this study, I sublate there searching method of HuangLao philosophy that vagues the boundary between Zajia, and compare the peculiar HuangLao theory about HuangLao philosophy and Wenzi. I examine the aspect of HuangLao philosophy changing through Qin. Also I compare the characteristic of HaungLao philosophy about the peculiarity of the Heguanzi and the Wenzi that reflect the situation of an age into the theory directly contrasted by Daotheory. The Heguanzi and the Wenzi are the early literatures that form Rujia pattern HouangLao philosophy that can`t understand as the pattern of Dao-fa school. In this study, through two literatures, I study the characteristic of Rujia pattern HouangLao philosophy that combines the Rujia ideology in the category of social politics and that originates in the Dao-fa school and the Daojia.