본 연구의 목적은 전통적 접근의 한계를 지적하고 물질균형 접근의 생산효율을 도입하여 두 생산효율의 차이와 2단계 효율, 오염규제의 경제성장에 미치는 영향 등을 비교하고자 함이다. 특히 상이한 국가들을 대상으로 세 그룹으로 구분하여 이들의 결과를 비교한다. 본 연구에서는 화석연료 투입물을 직접 연계된 CO2와 산출물과 연결시킴으로써 보다 현실에 가까운 생산효율을 측정하였다. 전통적 생산효율과 물질균형 효율비교에서 효율의 측정치는 세부적으로 살펴보면 상당한 차이가 있다. 특히 투입물인 화석연료를 고려하지 않을 경우 저소득국은 생산효율의 성과가 나쁘고 OECD와 중고소득이 보다 좋은 성과를 보인 것으로 나타나고 있어서 현실을 제대로 반영하지 못하고 있다. 물질흐름접근에 기초할 경우 저소득국의 성과가 OECD보다 높고 환경적 요인이 경제에 미치는 영향도 보다 완화된 것으로 확인된다.
The purpose of this paper is to compare efficiencies, two stage efficiencies, and the reduction of economic growth due to the restraint of CO2 and fossil fuel in two efficiency approach by pointing out the limit of traditional efficiency approach and introducing material balance approach. The efficiencies under the traditional approach and the material balance approach report significant gaps when they are analyzed in detail. Especially, in case not including fossil fuels, the low income countries show the bad performance of production efficiencies, but OECD and high-middle income countries reveal the better performance than that of the low countries. It fails to reflect the reality justly. Based on the material balance approach, the low income countries report the higher performance and the alleviated effect of environmental components for economic growth than OECD`s.