본 연구에서는 정책 네트워크와 정책 간의 관계를 보다 설득력 있게 설명하고 정책 네트워크 연구의 일반화를 도모하기 위해서는 정책의 유형과 정책 네트워크의 구조를 논리적으로 매칭하는 작업이 요구된다는 인식 하에 정책유형에 따라 정책 네트워크의 구조에 차이가 나타날 것이라는 명제를 도출하였다. 정책의 유형은 강제의 수단과 제공된 편익의 불가분성 두 가지 기준을 통해 분배정책, 재분배정책, 경제적 규제정책, 사회적 규제정책으로 분류하고자 하였고, 각각을 대표하는 사례로서 두뇌한국 21, 종합부동산세, IMT-2000서비스 규제, GMO 안전성 규제를 선정하였다. 한편 정책 네트워크의 구조는 범위, 권력구조, 관계패턴을 통해 살펴보고자 하였으며, 정책유형과 정책 네트워크 간의 관계를 검토하기 위해서 네트워크 분석(SNA)을 사용하였다. 네 가지 사례에 대한 네트워크 분석의 결과, 정책유형별로 네트워크의 범위, 권력구조, 관계패턴에 일정한 패턴으로 차이가 나타나고 있음이 드러났다.

This study deduce the premise that policy network structure will appear different depending on policy types to explain relation between policy network and policy types persuasively and advance the generalization of policy network research. Policies can be classified by two dimensions 'types of coercion' and 'types of goods' , and eventually into (1) 'distribution policy', (2) 'redistribution policy', (3) 'economic regulation policy' and (4) 'social regulation policy'. For individual review of these policy types, Brain Korea 21 case was selected on distribution policy, comprehensive real estate holding tax case on redistribution policy, MIT-2000 mobile telecommunication business selection case on economic regulation policy, and GMO safety regulation case on social regulation policy. In the meantime, the issue of defining policy network was reviewed through four elements, range, power structure, and relations pattern that existing policy network researchers commonly proposed. In particular, for more objective comparison of network structure, network analysis was applied. In summary, the above analysis can reach such conclusion that the range, power structure, and relation pattern of policy network may vary systematically depending on distribution policy, redistribution policy, economic regulation policy and social regulation policy.