독일의 국민연금제도가 비스마르크형 사회보험원리에 기초한 반면 공무원연금제도는 부양원리에 기초한 점에서 제도설계의 기본원리에 차이가 있다. 이러한 근본적 차이점에도 불구하고 1992년 이후 국민연금의 재정안정화를 위한 개혁조치는 연방공무원연금에 동일한 효과가 발생하도록 전용되었다. 공무원연금의 재정압박에 대한 문제를 근본적으로 해결하기 위해 신규 임용 공무원에 대한 지급준비금 적립을 통해 단계적으로 완전적립방식으로 전환하는 획기적인 계기가 된 ``공무원연금 개정 2006``을 급진 개혁의 시작으로 분류하였다. 독일 공무원연금제도 개혁에 대한 고찰을 통해 도출한 시사점은 다음과 같다. 첫째, 우리나라 공무원연금 개혁 논의에서 국민연금 개혁 추세를 반영하여 보조를 맞추는 노력을 할 필요가 있다. 둘째, 저출산 고령화 등으로 재정압박이 발생할 미래에 대비해 지급준비금을 적립할 필요가 있다. 셋째, 미래 부담을 효과적으로 경감시키기 위해 연금수급 자, 공무원 및 정부 등 이해관계자의 폭 넓은 역할 분담이 모색되어야 하며, 특히 연금수급자의 고통분담이 필요하다. 넷째, 공무원연금의 보험수리적 재정기초를 공고히 하려면 재정운영방식을 적립방식으로 이행하는 것을 전향적으로 검토할 필요가 있다.

German Government Employees Pension Scheme is based on the alimentation principle while the public pension scheme is based on the Bismarckian social insurance principle. Despite this basic difference, the reform measures of the public pension for financial stabilization since 1992 are transferred to the Government Employees Pension in the form of the same effect. According to the law of Government Employees Pension Reform in 2006, a fully funded reserve for lessening fiscal distress in the future began to be accumulated. That reform is classified as a turning point toward fundermental reforms. The implications of this research are as following. First, the reform trend of the National Pension Scheme needs to be considered in the Government Employees Pension Scheme reform discussion to keep up with one another. Second, it is desirable to build a fund for the time of financial unstability in the future. Third, shared duties in the shareholders such as pensioners, civil servants, and the government, should be taken into consideration in order to ease future financial burden effectively. Fourth, introduction of a fully funded system should be examined thoroughly in order to enforce the actuary and financial basis of the Government Employees Pension Scheme.