최근 정부에서는 연말정산과 관련하여 근로소득자의 원천징수액을 소득자 스스로 결정할 수 있게 하는 등 근로소득자의 원천징수방식에 대한 변경을 추진하고 있다. 세무당국의 입장에서 이러한 정책의 추진에 앞서 새로운 정책이 납세자의 조세순응에 미치는 영향을 면밀히 파악 하여야 할 것이다. 이에 본 연구에서는 이러한 원천징수방식이 납세자의 조세순응에 어떠한 영향을 미칠 것인가를 파악하고자 한다. 이를 위하여 우리나라의 원천징수상황을 반영하여 본 연구에서는 현재 원천징수세액 및 최종 결정세액의 조정가능성이 있는 개인 사업자소득자에 대한 가상적 사례를 이용하여, 개인사업자의 세무업무를 처리하는 세무대리인을 대상으로 설문지를 이용한 현장실험을 하였다. 우리나라의 경우 개인사업자에 대한 세금결정은 많은 경우 세무대리인에 의하여 이루어지고 있다. 또한 만일 앞으로 원천징수세액을 근로소득자 스스로 결정하는 정책이 추진될 경우 세무대리인에게 조언을 구하는 납세자가 더욱 증가할 가능성이 있어, 본 연구에서는 실험대상을 세무대리인으로 하였다. 그리고 세무에 대한 의사결정의 경우 세무당국의 세무조사가능성이 영향을 미치기에, 세무조사가능성도 관심변수로 추가하였다. 이에 본 연구는 “납세자의 중간예납상황과 세무당국의 세무조사가능성이 세무전문가의 세무관련 의사결정에 미치는 영향”을 파악하는 것을 연구의 목적으로 하였다. 실험방법을 이용하여 회계법인, 세무법인, 개인회계사무소에 근무하는 세무대리인을 대상으로 고객의 중간예납상황(추가납부상황 vs. 환급상황)과 세무조사 가능성(낮음 vs. 높음)을 모두 두 가지 수준으로 조작하여 총 4개의 집단으로 설계한 후, 손해배상금 필요경비 계상과 관련된 가상의 세무 상황에서 의사결정을 수행하도록 하였다. 중간예납상황은 프로스펙트 이론에 따라 최종 세무의사결정에 영향을 미칠 가능성과 규제이론에 따라 세무전문가의 의사결정에 영향을 미치지 못할 가능성이 있다. 본 연구의 실험결과 세무전문가의 손해배상금 필요경비 계상에 대한 의사결정 시 고객의 선납상황(중간예납상황)과 세무조사가 능성 모두 예상한 방향으로 영향을 받았으나, 세무조사가능성만이 통계적으로 유의적이었다. 이러한 연구결과에 따르면 현재 정부에서 추진하고 있는 근로소득자의 원천징수액결정 방식의 전환은 납세자의 납세의사결정 및 조세순응에 영향을 미칠 가능성이 적다. 현재 논의되고 있는 근로소득자의 원천징수세액 결정 문제는 기본적으로 “중간예납세액의 크기가 세무의사결정에 영향을 미칠 가능성이 있다”는 것을 전제하고 있다. 본 연구에서는 중간예 납세액이 세무전문가의 의사결정에 미치는 영향을 파악할 수 있을 것이기에, 추후 원천징수 세액에 대한 정책수립 시 본 연구의 결과를 활용할 수 있을 것이다. 본 연구의 결론과 납세자의 선납상황에 대한 기존연구의 결론이 다른 이유는 여러 가지로 추정할 수 있다. 우선, 세무의사결정에 대한 준거점이 정확히 어느 금액인지 분명하지 않다. 이에 따라 납세자 입장에서도 프로스펙트 이론상의 준거점이 중간예납세액을 고려한 선납상황인지가 불분명할 수 있고, 세무대리인 입장에서는 중간예납세액보다는 총납부세액에 대한 고려가 더 중요할 수 있으므로 중간예납세액이 세무전문가의 의사결정에 영향을 미치지 않는다는 결론이 도출되었을 가능성이 있다. 또한 실험대상을 세무대리인으로 하였기에, 납세자를 상대로 한 기존 선행연구들과 다른 결론을 가져왔을 수 있다. 그러나 납세자의 선납상황과 달리 세무대리인들은 의사결정시 세무조사가능성을 고려한다는 결론이 도출되었으므로 이를 세무전문가에 대한 효과적인 통제수단으로 활용할 수 있을 것이다. 본 연구의 결론에 따르면 프로스펙트 이론에 근거해 과도한 원천징수로 납세자의 선납상황을 환급상황으로 만들 경우 조세순응이 향상될 것이라는 예측은 잘못 되었을 가능성이 존재한다. 그러므로 최근 논의되고 있는 근로소득자에 대한 원천징수제도 개선의 경우에도 실질적으로 세무당국의 입장에서는 성실신고에 영향을 미칠 가능성이 적고, 또한 현재 납세자의 입장에서도 이에 대한 불만이 있기에, 이에 대한 정책도입을 신중히 하여야 할 것이다.

Due to the recent controversy on the year-end settlement, the government is taking into consideration the taxation system customized to the nature of laborers and the selection of withholding amount by the laborers themselves. In spite of its positive aspect of giving tax-payers choice, this change is being criticized for lack of effectiveness and predictability of national finance management. Accordingly, the taxation authorities are supposed to meticulously analyse the effect of adopting the policy which is being discussed. In particular, the second policy, since the tax-payers make decision of withholding tax, needs a thorough appreciation previously for the effect of its adoption on taxpayers’ sincere reporting. If it should be adopted without any careful consideration of the effect, various policies for withholding tax would give rise to their complaints and be unable to obtain faith reporting on the part of the tax authorities. This study, expanding the recent debate on deducting withholding-tax for wage earners from those income earners without nearly any changeability of the withholding tax and the finally-decided tax amount to those individual business income earners with the possibility of adjustment, has estimated the effect of the withholding tax adjustment on the taxpayers’ tax compliance. The tax accountants were selected for test subjects, for most of tax determinations for individual businesses are made by them. And since the tax audit probability by taxation authorities affects the decision-making for taxation, the tax audit probability has been added as a treatment variable. The purpose of this research is to figure out what effect the interim prepayment by taxpayers and the tax audit probability by taxation authorities have on tax accountants’ decision-making. The reviews of Prospect Theory and Regulation Theory enable the anticipation of what effect the amount of interim prepaid tax amount has on the final tax determination. The former argues that individuals act based on the situation-dependent value function measured as gain or loss from the reference point. Concretely speaking, in an uncertain situation, they show aggressiveness in a loss-situation and conservativeness in a gain-situation based on each reference point. Most of studies employing Prospect Theory applied taxpayers’ prepayment position for analyses with the subjects of taxpayers or students. That is, as seen at the anticipation by Prospect Theory, there exists the possibility for the interim prepayment position to have some effects on the final tax decision-making. However, since it is not clear if the situation of taxpayers’ interim prepayment may be the reference point for decision-making, the anticipation of Prospect Theory may not hold any validity. On the other hand, according to Regulation Theory, regulations bring regulated parties some benefit and since the tax accountants, who are regulated groups, have the capability to interpret tax law as the benefit to taxpayers and offer services with diverse scopes as well as negotiate with taxation authorities, they show an aggressive tendency in an ambiguous situation. Due to these traits of tax accountants, there is the possibility that the decision-making by tax accountants may not be affected by whether taxpayers are in an situation where they have to make additional payment or they are supposed to be refunded based on the amount of interim prepayment. Like this, there co-exist two possibilities that the interim prepayment position may have some effect on the final tax determination based on Prospect Theory or not on the ground of Regulation Theory. With experimental method, tax accountants working at accounting firms, tax corporations and private accounting offices were asked to make decisions in virtual taxation situations related to the appropriation of the necessary expenses for damages. For hypothesis testing, the interim prepayment position(balance-due position vs. refund position) and the tax audit probability(low vs. high) have been divided into two levels to be designed as the total of 4 groups. This study has found out that while at the decision-making for appropriating necessary expenses for damages both the customers’ prepayment position and the tax audit probability were influenced as anticipated, only the tax audit probability was statistically significant. The study subjects were selected “private business income earners” whose interim prepayment amount can be adjusted and due to the high dependence on tax accountants. The difference of test subjects may result in the conclusions different from those of preceding researches with taxpayers as the subjects. Moreover, the conclusion is likely to be drawn that since from the taxpayers’ position it may be unclear if the reference point at Prospect Theory is any prepayment position and again because from the tax accountants’ the total tax payment can be considered to be more important than the interim prepayment amount, the interim prepaid tax amount has no effect on the decision-making by tax accountants. However, since the conclusion has been drawn that unlike in taxpayers’ prepayment position the tax accountants consider any tax audit probability when they make any decision, it can be utilized as an effective measure controlling tax accountants. These study results indicate there may exist the possibility that when taxpayers’ prepayment position is turned to the refund position, the anticipation for tax compliance to be improved may be wrong even if the difference among test subjects and reference points is to be taken into consideration. In case of improving the withholding system for wage earners, which are being discussed, since any tax authorities think it may little effect on sincere reporting and the taxpayers may have some complaints, the adoption of this policy should be pondered. Since this study with the application of the existing Prospect Theory suggest the results different from those of most other researches, it is necessary to be complemented through additional researches with various test subjects and reference points considered for its generalization. In addition, since this research has been carried out with experimental methods, it can’t help having the limitations. Even though the tax accountants should have been tested in the controlled environments of certain time and space for higher internal validity, the realistic restraints made it inevitable to carry out the tests with questionnaires. Consequently, the perfect control of environments was not possible. Furthermore, besides the control variables employed at this study, those factors which may affect on the judgment and decision-making of tax accountants might have been omitted. Therefore, there will take care to generalize the results of this study.