본고는 1905년 러시아 혁명에 대한 당대 한국인의 인식과 이해의 수준을 살피는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 오랜 유배생활을 경험한 적극적인 신문독자였던 온건 개화파 지식인 김윤식의 일기를 검토하였는데, 이는 이 일기가 당시의 한국 신문에 게재된 1905년 러시아 혁명관련 기사들에 대한 독자(讀者) 차원의 관심의 방향과 이해의 정도를 파악할 수 있는 자료로 판단되었기 때문이다. 다만 일기에서 서술한 바에는 사건 이전부터 김윤식이 가지고 있던 이미지가 영향을 줄 수 있으므로, 우선 김윤식이 보인 러시아에 대한 이해의 양상들을 점검해 보았다. 이러한 검토에 의하면 김윤식은 이른 시기부터 러시아에 대해 부정적인 이미지를 갖고 있었으며, 제주도와 지도에서 유배생활을 하던1897∼1907년의 시기에도 이러한 이미지는 유지되고 있었다고 판단할수 있었다. 당시 동아시아의 국제정세 즉 러시아와 일본의 각축 및 러일전쟁의 발발을 상세하게 언급할 때에도 이 이미지는 상당한 영향을 미쳤으리라고 짐작할 수 있었다. 1905년 러시아 혁명과 관련해서는 패전의 원인 또는 결과로서 관심을 가졌던 것으로 판단되는데, 김윤식이 당시의 신문 기사 가운데 노동자의 청원 조건이나 자본가의 문제 등을 다룬 부분은 일기에 기록하지 않았기 때문에 이러한 해석이 가능할 듯하다. 다만 1905년 러시아 혁명을 패전의 원인이자 결과인 일종의 내란으로 이해하는 태도가 김윤식 이외의 인물들에 대해서도 일반적인 것이었다고 지적할 수 있을지는 다른 사례를 찾아서 살펴야 할 문제이지만, 국제 정세와 관련하여 러시아에 대해 가졌던 당시의 관심의 수준과는 비교하기 어려울 정도로 혁명이라는 사건에 대한 관심이 상대적으로 낮았다는 경향성은 지적할 수 있으리라고 판단된다.

This essay examines the awareness and understanding of Russia and its 1905 Revolution by the Korean intellectuals of the time. As one significant case study, this essay pays attention to Kim Yunshik, focusing on his diary Umcheongsa (陰晴史). Kim was one of the prominent reformists who planned and executed the enlightenment policy. He was also an active newspaper reader who read and summarized newspapers in his diary through the long period of exile. In reading the front part of the diary, it is observed that Kim had taken a sort of prejudice against Russia. Russia was often expressed as a greedy and aggressive country, and its image implicit in the text was not at all positive. It is assumed that these negative images had been formed through his inherent knowledge, in which Russia was regarded as a sort of savage tribe. It is clear that these images were maintained during his life, and it was supposed to be one of the major reasons why he regarded Russia as a properly defeated country similar to the opinions exposed in Japanese newspapers. Of course it is obvious that the more important reason was due to a lack of information that could be obtained by the Koreans of the day. In matters concerning revolution, he seemed to regard it as a rebellion in natural consequence of defeat. So some fundamental elements of revolution, for example the workers’ struggle against monarchy and capitalism or the problem of the capitalist class, were not mentioned in his diary, though some articles in the newspapers that he read had indeed dealt with these issues. It is unclear whether Kim’s case can be seen to be universal, but it can be said that it represents one of the major tendencies of the time in Korea.