흔히 레비나스 철학의 약점으로 그의 윤리적 주장을 실현할 정치적 기획이나 매개가 부족하다는 점을 들기도 한다. 그러나 정치적 내용의 부족이 그 철학의 정치적 함의마저 없애버리는 것은 아니다. 정치 너머 또는 정치 바깥을 지향하는 철학도 그러한 지향을 통해 정치의 변화를 꾀할 수있고 또 그럼으로써 나름의 정치 철학으로 인정받을 수 있다. 본 논문은 레비나스에 대한 데리다의 해석을 검토함으로써 레비나스 윤리의 정치철학적 의미를 드러내 보고자 한다. 데리다는 레비나스가 내세우는 대면적 직접성의 절대화에 대해서는 거리를 두지만, 타자에 대한 개방성은 적극 받아들인다. 제삼자와 보편성의 문제를 천착한다는 점에서 보면, 데리다가 레비나스를 정치 영역 쪽으로더 끌어오고 있다고 할 수 있다. 데리다는 우리가 기대하는 변화가 직접성을 빙자하거나 초월적 권위를 빌린 자의에 의해 지배되지 않을까 경계한다. 그러나 우리는 그런 위험을 떨치고 새로움에 개방적일 수 있는 지침을윤리 안에 담아낼 수 있을 법하다. 레비나스의 철학은 우리가 그런 지침을 활용할 능력이 있는지를 지속적으로 점검해 보도록 하는 하나의 기준 역할을 할 수 있다. 레비나스는 경쟁적 이익의 조정이 관건인 정치적 현실 가운데서 우리에게 낯설고 약한 자에 대한 책임을, 더 나아가 우리 스스로의 강함이 아니라 약함의 필요성을 역설하고 있기 때문이다.

It is said that one of the week points of Emmanuel Levinas’ philosophy is the shortage of political programmes, which makes his thoughts unrealistic. However, his ethical position could have its own political meaning by the orientation toward the outside of politics. This paper inquires into the meaning through Derrida’s critical interpretations of Levinas’ philosophy. We can say that Derrida has hospitalized Levinas in the sense that he welcomed Levinas on his theoretical place. Especially in his book Adieu to Emmanuel Levinas, Derrida questions the absoluteness of the face-to-face relation, accepting the openness to the other. He raises tenaciously the problem of universality concerning the third who is not present in face-to-face relation. It is by the third that the political interferes in Levinas’ thoughts. According to Derrida, Levinas could not found it on the ethical. There is a hiatus or silence between politics and ethics in Levinas. However, it demands our responsibility to bridge the gap. Derrida suggests that the hospitality for refugees, sans-papiers, etc. is the ethical in the political as an enclose.