Ennous confrontant a la pensee de Baudry et de Metz, nous exprimerons nos reserves sur le point du dispositif cinematographique. Le dispositif qu``ils mettent ajour est ce qui favoriserait un narcissisme regressif chez le spectatew- dans le rapport qu``il etablit avec le film, ainsi qu``une passivite du voyeuriste. A considerer dans son ensemble, l``histoire du cinema, meme si force est de constater que certains films de pietre qualite tendent a institutionnaliser un regime de relation narcissique, nous ne saurions negiiger des differences sW" le plan des pratiques de presentation. Naus voulons dire que1a notion de dispositif, conue comme !``interrelation entre une te:hnoiogie, un mode de presentation, un mode d``adresse, une fonne filmique et un positionnement de !``instance spectateur, demande finalement a etre historicisee. Ensuite, nrus tenterons d``eJargir et d``enrichir la Question de la place du spectatew", telle qu``elle est envisagee par Metz et Baudry, en nous referant a la pensee de Schefer. Les ecrits de ce dernier nous donnent en effet cette pleine ]X``Issibilire. Les affects singuliers que le cinema nous procure comme autant de pJssibles ~tiques (le sensible singulier comme rnedi.wn) et les affects anthropologique, ahistoriques (selon J``expression de Benjamin) ant un raport indissociable avec les affects historiques. n s`` agit ici de prendre pleinement conscience de la complexite de l`experience affective cinematographique.