산업혁명 이후 가속화된 기술발전은 오늘날 기업 환경에 있어서 부단한 생존적 적응 노력을 요구하고 있다. 특히 고도의 지식정보화 사회에서는 기업 내 인적자원(Human Resources: HR)의 중요성이 그 어느 시대보다 강조되면서, 교육도 투자라는 개념이 대두되고 있다. 따라서 증가하는 HR 비용과 더불어 HR 분야에 대한 투자수익률(Return On Investment: ROI)을 측정할 수 있는 모델에 대한 필요성이 커져가고 있다. 따라서 본 연구에서는 Phillips의 ROI 프로세스 모델을 분석하여, 기존 ROI 평가 방법의 복잡성과 주관적 변용의 가능성을 배제시킨 ROI 평가의 일반적 원칙을 도출, 공식화된 절차와 방법으로 일관된 결과를 획득할 수 있는 절차적 ROI 프로세스 모델을 개발제시한다. 모델 개발을 위하여 우선 HR 프로그램 평가 분야에서 선각자적 위치에 있는 Kirkpatrick과 Phillips 등의 문헌과 사례 연구를 통하여 기존 평가 모델의 프로세스를 분석하였다. 분석 결과, HR 프로그램을 그 공통적 특성에 따라 3개의 유형으로 분류하고 각 유형별로 ROI를 계산하는 절차를 공식화하여 제시하였다. 또한 평가준비에서부터 평가완료까지 사이클을 이루며 시행되는 HR 프로그램의 전 프로세스를 구체적으로 제시하였다. 이렇게 개발된 절차적 ROI 프로세스 모델의 신뢰도와 타당도 검증을 위해 기존 문헌에 제시된 사례들을 절차적 ROI 프로세스 모델을 이용하여 ROI를 재분석하여 그 값을 서로 비교하였다. 비교 연구 결과 본 개발 모델과 Phillips의 모델 간에 0~6% 정도의 차이를 보이며 매우 신뢰로운 결과값이 산출되었다. 또한 개발 모델의 현장적용성과 실용성을 위해 시행한 현장적용연구에서도, ROI 계산을 위한 제반 프로세스가 상호 유기적으로 연결작동되었다. 이는 ROI 계산 절차상 어쩔 수없이 개입되는 추정적 부분을 고려할 때 매우 고무적인 결과였다.

Today, accelerated technical development after the Industrial Revolution requires ceaseless survival efforts to adapt itself to new business circumstances. Especially, in high level of information-knowledge society, the concept of the education also is investment is gathering strength while the importance of the Human Resources at enterprises is more being emphasized than any other times. Therefore, with the increasing expenses in the field of HR, it has been on the increase for the need for the model to be able to evaluate Return On Investment in the field of HR. So, the procedural ROI process model is developed through this study which can obtain consistent results under the general principles of ROI process by using systematic procedure and method, and excludes the complexity of analysis method and the possibility of subjective variableness by the Phillips` ROI model. Cases mentioned in literature are made the comparative study of the results of analysis for verification of reliability and validity of the procedural ROI process model developed in this way. And the field study was also carried out. In results of the comparative study and the field study, there was seen difference only about zero to six percent between the developed model and Phillips` model. And all the processes of evaluating ROI were worked out organically and systematically. This was very encouraging result to consider estimated parts that had been involved unavoidably in ROI process.