이 연구는 신문 사설의 이주민 담론을 논증적 관점에서 파악하는 데 목적을둔다. 한국 사회의 이주민은 주로 이주노동자와 결혼이주민으로 이루어지지만이 글은 이주노동자에 초점을 두었다. 신문 사설은 주장과 논거로 이루어지는논증구조를 지니며 그 이면에 특정한 가치나 이데올로기를 함축하고 있다. 따라서 주장, 논거, 가치, 상황 등 주요한 의미 요소들을 통해 이주노동자의 담론이담고 있는 경향을 이해하며 논리적으로 어떻게 결합되어 있는지를 살펴보고자한다. 이주노동자의 담론은 첫째, 상황으로서는 노동권과 인권이 유린된 현실을충격적으로 제시하고자 한다. 둘째, 주장에서는 이와 같은 권리를 보호해야 함을구체적 행위에서 포괄적인 주장까지 폭넓게 제시하고 있다. 셋째, 타산적 논거보다는 인권이라는 도덕적 논거에 치중한 논증을 구축하였다. 넷째, 반이주민에 대한 담론 등 다른 의견과의 논쟁을 충분히 해내지 못하였다. 이와 같은 논증적특징은 곧 이주노동자에 대한 논의가 인권 가치를 중심으로 도덕적 타당성만을강조할 뿐 현실 세계의 다양한 의견들 속에서 구체적인 사회경제적 근거로 이루어지는 치열한 실질적 논의에는 소홀했음을 의미한다.
This study aims to understand from an argumentative perspective the immigrant discourses that have unfolded in Korean newspaper editorials. Although immigrants in Korean society consist mainly of immigrant workers and marriage-based immigrants, the study is focused on the former. Predicated upon argumentative structure, newspaper editorials imply a certain value or ideology. By shedding light on important elements of meaning such as claim, argument, value and circumstances, therefore, this study intends to gain a grasp of the trends in immigrant discourses and to examine how these elements are logically integrated. Immigrant discourses have the following argumentative characteristics. First, concerning circumstances, they try to deliver a shocking portrayal of the reality in which the immigrant worker`s labor and human rights are violated. Second, their argument for the protection of these rights is put forward using examples of concrete action and comprehensive advocacy. Third, when it comes to argumentative structure, more weight is placed on a moral basis, that is, the safeguarding of human rights, than on a prudential one. Fourth, they have yet to engage in ample debate with other competing views, including anti-immigrant discourses. These argumentative characteristics indicate that current immigrant discourses have been remiss in vigorous, substantive discussion - based on socioeconomic interests - with a variety of ideas in reality while merely stressing moral validity centered on the value of human rights.
