이 연구의 목적은 대학 교원의 교수역량 개선 요구도 및 강의 저해 요인을 양적ㆍ질적방법으로 분석하여 대학 교원에게 우선적으로 필요한 교수역량이 무엇인지를 규명하고 이를 개선하기 위한 교수지원 프로그램의 시사점을 도출하는 데 있다. 이를 위해 1차적으로, S대학교 교원 59명을 대상으로 교수역량 개선 요구도 조사를 위한 설문을 실시하였으며, 2차적으로, 교원 23명을 대상으로 행위사건면접조사(Behavior Event Interviews: BEI)를 실시하였다. 1차 자료는 보리치(Borich) 공식을 이용하여 요구도를 산출하였으며, 2차 자료 분석은 해석적 판독 방식인, 문장단위로 사례 절편화하기, 개념화하기, 범주화하기의 단계로 진행되었다. 1차 자료 분석결과, 교수들이 가장 중요하게 생각하는 역량과 실행도가 가장높다고 생각하는 역량은 ‘학생과의 의사소통’으로 동일했으며, 개선 요구도가 가장 높은 교수역량은 ‘교수학습 자료 개발’인 것으로 나타났다. 다음으로 2차 자료를 분석한 결과, 강의준비 영역(방향이 서지 않는 수업목표 설정, 학생에 대한 이해 부족), 강의진행 영역(소통되지 않는 수업, 수업에 몰입하지 못하는 학생들, 학습내용 소화에 대한 의문, 열심히 가르쳐야 한다는 강박), 강의정리 영역(평가 및 피드백에 맞서는 학생들, 강의에 대한 매너리즘) 등 총 3개 영역에서 8개의 강의 저해 요인이 도출되었다. 이 결과를 바탕으로 대학 교원에게 유용한 교수지원 프로그램 마련에 대한 방안들을 구체적으로 제안하였다.

This study aims to investigate improvement needs and lecture inhibiting factors by identifying the teaching competency of university faculty members through a quantitative and qualitative approach, and to derive implications to improve the direction of the university CTL support program. To this end, primary data were collected through a teaching competency survey given to 59 faculty members of “S University,” and secondary data were collected through Behavior Event Interviews (BEI) with 23 faculty members. The Borich needs assessment model was used on the primary data to analyze needs, while the secondary data were analyzed through interpretive reading methods consisting of the fragmentation, conceptualization, and categorization of examples by sentence units. The results of the primary data analysis showed that the faculty evaluated “communication with students” as both the most important teaching competency and the competency that is presently being practiced best. The analysis also showed that the most needed improvement was the “development of faculty teaching materials.” Through the analysis of the secondary data, the following eight lecture inhibiting factors were deduced in three areas: lecture preparation (lack of direction in lecture objectives, lack of understanding of the students), lecture progression (lack of communication during lectures, students’ lack of concentration, questionable internalization of learning, compulsive need to teach zealously), and lecture conclusion (students disagreeing with evaluation and feedback, attitudes towards the lecture). Based on these results, detailed plans for support programs that would be useful to faculty are proposed.