본 연구는 개념도 방법을 사용하여 대학 진로·취업상담자들이 지각하는 윤리적 딜레마의 구체적 요인들 및 이들의 개념적 구조를 파악하고, 상기 요인들의 인식 시 사용하는 차원 및 군집을 확인하며, 요인들 간의 상대적 중요도를 알아보고자 하였다. 이를 위해 전국 4년제 대학에서 진로·취업상담을 담당하고 있는 취업지원관 20명을 대상으로 질문지를 통해 아이디어를 수집한 후, 종합·편집 과정을 거쳐 총 60개의 최종진술문을 제작하였다. 제작된 최종진술문들을 대상으로 연구참여자들이 유사성과 중요도 평정을 실시하였으며, 평정 결과를 바탕으로 다차원척도법과 위계적 군집분석을 실시하여 2개 차원, 10개 군집으로 이루어진 개념도를 얻을 수 있었다. 그 구체적인 결과는 다음과 같다. 첫째, 대학 진로·취업상담자들이 지각하는 윤리적 딜레마의 요인은 ‘기관-상담자 책임 요인’ 및 ‘물리적-관계적 근무 맥락 요인’의 2개 차원을 통해 인식됨을 확인할 수 있었다. 둘째, 대학 진로·취업상담자들이 지각하는 윤리적 딜레마 요인의 15개 하위 군집 내용을 중요도 평정 결과가 높은 순으로 제시하면 ‘과중한 복합직무 수행’, ‘고용기관과의 근로계약 불명확’, ‘상담기록 보안 미흡’, ‘상담자의 역량 부족’, ‘내담자의 선택자율권 침해’, ‘지적재산권 존중 부족’, ‘상담자 역할 및 책임의 불명확’, ‘동료 전문가와의 협업 기피’, ‘적절하지 않은 상담환경’, ‘개인상담 정보 보호 미흡’, ‘부적합한 상담세팅’, ‘상담서비스 제공의 공정성 위배’, ‘기관가치와의 불일치’, ‘내담자 동의없는 개인정보 활용’, ‘심리검사 관련 윤리 미흡’인 것으로 나타났다. 본 연구는 대학 현장에서 진로·취업 업무 수행 시 발생하는 윤리적 딜레마 요인을 살펴봄으로써 대학기관과 실무자들의 윤리적 민감성 제고에 이바지하였다는 데 그 의의가 있다. 또한, 본 연구 결과는 대학 진로·취업담당자들을 위한 윤리강령 마련, 윤리교육 프로그램 설계, 및 윤리 평가 척도 제작의 초석으로 사용될 수 있을 것이다.

The purpose of this study were to investigate specific factors and conceptual structure of ethical dilemma perceived by university career counselors and to identify dimensions and clusters when recognizing the factors, and relative importance of the factors by using concept mapping method. Thus, after collecting the idea through questionnaires targeting 20 ‘employment supporting counselors’ in four-years university nationwide, the total 60 final statements were elicited through the overall editing process. The participants rated the similarity and importance between the 60 statements for themselves, multidimensional scaling and hierarchical cluster analysis were used in order to identify dimensions and clusters of the factors in this study. As a result, a concept map consisted of 2 dimensions and 10 clusters formed. The results of this study were summarized as follows. First, the 2 dimensions, ‘organizations’-counselors’ responsibility factors’ and ‘physical-relational working context factors’ were found, when the university career counselors perceived the ethical dilemma factors of this study. Second, the 10 clusters and 15 sub-clusters were showed, and contents of the 15 sub-clusters in order of importance were ‘overburdened multiple job’, ‘uncertain employment contract with the organization’, ‘lack of counseling records security’, ‘lack of counselors competences’, ‘restriction of the autonomy’, ‘infringement of intellectual property rights’, ‘unclear roles and responsibilities of the counselors``, ‘avoiding cooperation with other professionals’, ‘inadequate counseling facilities’, ‘lack of personal counseling information protection’, ‘inadequate counseling setting’, ‘failure in justice of offering counseling service’, ‘discrepancy in organization value’, ‘failure of informed consent for personal information utilization’, ‘failure in following psychological tests ethics’. This study is significant in that it increased ethical sensitivity of career counselor, organization and related workers in a university through investigating the ethical dilemma factors which university career counselors perceived in their doing the work. Additionally, the result of this study will provide a theoretical background for a preparation of a code of ethics, training program for the code of ethics, and ethics audit scale which is specific for career counseling in a university.